Приговор № 1-75/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-75/2026

УИД 66RS0016-01-2026-000201-68

Дело № 1-75/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 8 апреля 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2025, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3, вступившему в законную силу 09.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф оплачен 30.12.2025.

В связи с тем, что со дня исполнения наказания не истек один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1 ич, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях) «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и желая этого, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак №, расположенному возле <адрес> в <адрес>, сел за руль, запустил двигатель и стал осуществлять движение по дорогам <адрес>, управляя автомобилем. После чего 22.12.2025 около 23 час 40 мин по <адрес> в <адрес> ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, был замечен инспекторами ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №1, Свидетель №2, которые несли службу на патрульном автомобиле марки ВИС 298050 государственный регистрационный знак № При помощи светосигнального громкоговорящего устройства (СГУ) водителю вышеуказанного автомобиля был подан сигнал об остановке. ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции об остановке и продолжил движение. В связи с чем инспекторы ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО2 Р.В., Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали на небольшом расстоянии за автомобилем марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 22.12.2025 около 23:50 у <адрес> в <адрес> ФИО1 остановил автомобиль марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № и к нему подошел старший инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО2 Р.В., который в соответствии с постовой ведомостью от 22.12.2025 исполнял в указанное время свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль, где у старшего инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 при общении с ФИО1 возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем он в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке. После чего старшим инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем старшим инспектором ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования старшего инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.12.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 09.12.2025 он так же был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он знает, что не имеет права управлять транспортными средствами. У него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Витц государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, который он приобрел в 2025 году за 100 тысяч рублей по договору купли – продажи, совершенного в простой печатной форме. 22.12.2025 в вечернее время дома выпил примерно полбутылки коньяка. После этого около 23:00 он вышел из дома, запустил двигатель своего автомобиля, который находился на парковке у дома, сел на место водителя и начал движение. В ходе движения по ул. Театральная ему на встречу выехал экипаж сотрудников ДПС. Они поморгали ему фарами. После чего патрульный автомобиль ДПС развернулся и начал движение за ним, при этом включив проблесковые маячки. Он отреагировал и сразу же остановился около дома № 5 по улице Максима Горького поселка Буланаш. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. В патрульном автомобиле он сел на переднее правое сидение патрульного автомобиля ДПС. Сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как не видел в этом смысла, поскольку был в состоянии опьянения и не отрицал этого. От освидетельствования в медицинском учреждении он отказался по той же причине. Закончив заполнение бланков административных протоколов, сотрудники ДПС его отпустили. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Свидетель – старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 Около 23:30 на маршруте патрулирования на ул. Театральная в п. Буланаш ими был замечен автомобиль марки Тойота Витц государственный регистрационный знак №. Они знают, что данный автомобиль принадлежит ФИО1 и что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства. На патрульном автомобиле включили СГУ, для того чтобы подать сигнал об остановке. Водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем, сначала не останавливался, но в 23:50 остановился у <адрес> в <адрес>. За рулем находился мужчина, в машине он был один. Данному мужчине было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился. Водитель автомобиля марки Тойота Витц представился ФИО1 ичем. В процессе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а именно ФИО1 вел себя агрессивно и не культурно. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. ФИО6 отказался, но состояние опьянения при этом он не отрицал. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ была применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий на камеру его мобильного телефона. В связи с тем, что ФИО1 отказался пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Ставить подписи в процессуальных документах Хорьков отказался. Факт управления транспортным средством не оспаривал.

Аналогичные показания об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дал старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО2 Р.В.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 от 23.12.2025, согласно которому 22.12.2025 в 23:50 при несении службы у <адрес> в <адрес> остановлен автомобиль марки Тойота Витц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базам Госавтоинспекции установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом 66 ОУ № 1090490 об отстранении от управления транспортным средством от 22.12.2025, согласно которому 22.12.2025 в 23:50 ФИО1 по адресу: <адрес> управлял автомобилем марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые не участвовали, применялась видео фиксация (л.д.10);

- актом 66 АО № 0514405 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2025, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» заводской № отказался. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые не участвовали, применялась видео фиксация (л.д.11);

- протоколом 66 МО № 0814624 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2025, согласно которому 23.12.2025 в 00:43 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые не участвовали, применялась видео фиксация (л.д.12);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № является ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26);

- ответом на запрос заместителя начальника полиции ОМВД России «Артемовский» от 28.01.2026, согласно которому согласно книги постовых ведомостей № 1621-дсп т.10 ОМВД России «Артемовский» 22.12.2025 с 21:00 до 09:00 23.12.2025 старший инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО2 Р.В. и старший инспектор ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свидетель №2 находились на смене, службу несли на патрульном автомобиле ДПС марки ВИС 298050 государственный регистрационный знак № бортовой номер «11-155» (л.д.56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 26.11.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.12.2025. Административный штраф оплачен 30.12.2025 (л.д.30-33);

- справкой инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 23.12.2025, согласно которой согласно учетных баз данных «ФИС-М ГИБДД» отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительского удостоверение не получал (л.д.34);

- справкой инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 22.01.2026, согласно которой согласно учетных данных отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» Свердловской области ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался к административной ответственности:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 26.11.2025 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.12.2025. Административный штраф оплачен 30.12.2025. Окончание исполнения постановления 30.12.2026;

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артемовского судебного района от 26.11.2025 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.12.2025. Административный штраф оплачен 30.12.2025. Окончание исполнения постановления 30.12.2026.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая тот факт, что 30.12.2025 ФИО1 произвел оплату административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, вынесенным мировым судей, он считается подвигнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу, т.е. с 09.12.2025 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановлению, т.е. до 30.12.2026 (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025, согласно которому осмотрена специализированная стоянка, расположенная по адресу: <адрес> От входа слева на расстоянии 5 метров расположен автомобиль марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета. Автомобиль оставлен на специализированной стоянке (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, согласно которому осмотрен автомобиль марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, расположенный на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Автомобиль с правым рулем управления. На момент осмотра нижний бампер имеет механические повреждения в виде вмятины, имеется ржавчина. Задняя левая фара имеет трещины и отсутствует небольшой фрагмент посередине. Стекла автомобиля не тонированы. Стекла, фары, кроме задней левой фары, внешние зеркала заднего вида без механических повреждений. Внутри салона находятся личные вещи, общий порядок в салоне не нарушен. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательствам и приобщен к уголовному делу, хранится у собственника ФИО1 (л.д.45-51, 52);

- протоколом выемки от 12.01.2026, согласно которому в ходе выемки в каб. 225 ОМВД России «Артемовский» у свидетеля Свидетель №1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон 13 Про в пластиковом чехле зеленого цвета. В приложении галерея имеются видеозаписи за 22.12.2025 имеющие значение для уголовного дела. Сотовый телефон не упаковывался, направлен в ОМВД России «Артемовский» (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2026, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Айфон 13 Про IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. По пути Галерея - Видео обнаружено 4 видеофайла за 22.12.2025. Первый видеофайл имеет название VID_20251223_145423_928.mp4, размер 6,87 МБ, продолжительностью 00:00:34, второй видеофайл имеет название VID_20251223_145423_676.mp4, размер 4,37 МБ, продолжительностью 00:00:21, третий видеофайл имеет название VID_20251223_145423_661.mp4, размер 15,9 МБ, продолжительностью 00:01:19, четвертый видеофайл имеет название VID_20251223_145423_441.mp4, размер 12.6 МБ, продолжительностью 00:01:03. Участвующий в осмотре ФИО2 Р.В. указал, что данные видео были записаны на указанный сотовый телефон при остановке транспортного средства автомобиля марки Тойота Витц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанные видеозаписи скопированы на персональный компьютер, записаны на электронный носитель информации компакт диск формата DVD-R. Осмотренный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, не упаковывался, направлен на хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д.73-77, 78)

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 4 видеофайлами за 22.12.2025 изъятым с сотового телефона марки Айфон 13 Про в ходе производства выемки 12.01.2026 в каб. 225 ОМВД России «Артемовский». При просмотре данных записанных на диске, на компьютере при помощи операционной Windows 7 обнаружено 4 видеофайла. Первый видеофайл имеет название VID_20251223_145423_928.mp4, продолжительностью 00:00:34, размером 6.87 МБ. При просмотре видеозаписи, установлено, что на нем изображение с камеры мобильного телефона направленного на дорогу, по автодороге двигается автомобиль светлого цвета, государственный регистрационный знак №. Видны проблесковые маячки. Водитель автомобиля светлого цвета с государственным регистрационным знаком № поворачивает налево, останавливается. Из патрульного автомобиля ДПС выходит сотрудник, который производит съемку, идет к указанному автомобилю, открывает правую переднюю дверь, на месте водителя находится мужчина, в темной куртке, без головного убора. Инспектор ДПС представился, на этом видео заканчивается. Второй видеофайл имеет название VID_20251223_145423_676.mp4 продолжительностью 00:00:21, размером 4,37 МБ. При просмотре видеозаписи, установлено, что на нем изображение с камеры мобильного телефона направленного в салон патрульного автомобиля ДПС. На переднем правом сиденье в патрульном автомобиле находится мужчина в темной куртке, без головного убора, на переднем левом сиденье находится инспектор ДПС. Между мужчиной и инспектором ДПС происходит диалог, в ходе которого мужчина просит инспектора представиться, при этом выражается нецензурной бранью. Третий видеофайл имеет название VID_20251223_145423_661.mp4 продолжительностью 00:01:19, размером 15.9 МБ. При просмотре видеозаписи, установлено, что на нем изображение с камеры мобильного телефона направленного в салон патрульного автомобиля ДПС. На переднем правом сиденье в патрульном автомобиле находится мужчина в темной куртке, без головного убора, на переднем левом сиденье находится инспектор ДПС в форменном обмундировании. Мужчина находящийся в патрульном автомобиле на правом пассажирском сиденье высказывает слова оскорбления в адрес инспектора ДПС, который находится на улице и производит съемку. Четвертый видеофайл имеет название VID_20251223_145423_441.mp4 продолжительностью 00:01:03, размером 12.6 МБ. При просмотре видеозаписи, установлено, что на нем изображение с камеры мобильного телефона направленного в салон патрульного автомобиля ДПС. На переднем правом сиденье в патрульном автомобиле находится мужчина в темной куртке, без головного убора, на переднем левом сиденье находится инспектор ДПС. Мужчина находящийся в патрульном автомобиле на правом пассажирском сиденье, высказывает слова оскорбления в адрес инспектора ДПС, который находится на улице и производит съемку. С видеозаписей сделаны скриншоты, которые приобщены к материалам уголовного дела. Диск DVD-R упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью, подписью должностного лица, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.80-83, 84);

- протоколом выемки от 13.01.2026, согласно которому в ходе выемки в каб. 225 ОМВД России «Артемовский» у свидетеля ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки Айфон 12 Про Макс. В приложении галерея имеется видеозапись за 22.12.2025 имеющая значение для уголовного дела. В ходе производства выемки сотовый телефон не упаковывался, направлен в ОМВД России «Артемовский» (л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2026, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Айфон 12 Про Макс IMEI №. По пути Галерея - Видео обнаружен 1 видеофайл от 22.12.2025. Видеофайл с названием 2_5№, имеет размер 29.4 МБ, продолжительностью 00:09:25. Участвующий в осмотре Свидетель №2 указал, что данное видео было записано на указанный сотовый телефон при процедуре освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же отстранении его от управления транспортным средством. Указанная видеозапись была скопирована на персональный компьютер и записана на электронный носитель информации компакт диск формата DVD-R. Осмотренный сотовый телефон приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, не упаковывался, направлен на хранение свидетелю Свидетель №2 (л.д.102-106, 107);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2026, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 1 видеофайлом за 22.12.2025, изъятым с сотового телефона марки Айфон 12 Про Макс в ходе производства выемки 13.01.2026 в каб. 225 ОМВД России «Артемовский». При просмотре данных записанных на диске, на компьютере при помощи операционной Windows 7 обнаружен 1 видеофайл, который имеет название 2_5№, продолжительностью 00:09:25, размером 29.4 МБ. При просмотре видеозаписи, установлено, что на нем изображение с камеры мобильного телефона направленного в салон патрульного автомобиля ДПС. В салоне патрульного автомобиля ДПС на переднем левом сиденье находится сотрудник ДПС, на переднем правом пассажирском сиденье находится мужчина в темной куртке, без головного убора. Мужчина выражается нецензурной бранью в адрес находящегося на улице инспектора ДПС. Инспектор ДПС, который находится в салоне автомобиля, представился, сообщил, в связи с чем был остановлен автомобиль под управлением мужчины, находящегося на пассажирском сидении патрульного автомобиля и просит представиться его. Разъясняет положения ст.51 Конституции и положения ст. 25.1 КоАП РФ, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ о применении видеозаписи. Мужчина вырывает административные протоколы у инспектора из рук, ест их. Инспектор ДПС пытается их забрать. Мужчина выражается нецензурной бранью. Инспектор ДПС на камеру фиксирует поврежденные бланки протоколов. Мужчина наносит удар рукой инспектору ДПС, который находится на улице, передняя правая дверь патрульного автомобиля открыта. Инспектор ДПС, который находится в салоне патрульного автомобиля, составляет в отношении мужчины новые административные протоколы, предлагает мужчине пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», мужчина отказывается, ставить подписи в протоколах также отказывается. Инспектор ДПС предлагает мужчине проехать в мед. учреждение для прохождения мед. освидетельствования, мужчина отказывается, а также отказывается ставить подписи, продолжает конфликтовать с инспектором ДПС, который находится на улице. Видео заканчивается. С видеозаписи сделаны скриншоты, которые приобщены к материалам уголовного дела. Диск DVD-R упакован в бумажный конверт, снабжен сопроводительной надписью, подписью должностного лица, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.109-112, 113);

- постановлением судьи Артемовского городского суда Свердловской области Гарифьяновой Г.М. от 26.01.2026, согласно которому на автомобиль марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наложен арест (л.д.136);

- протоколом наложения ареста на имущество от 03.02.2026, согласно которому 03.02.2026 наложен арест на имущество - автомобиль марки TOYOTA VITZ (Тойота Витц) государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранится у собственника ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.140-143).

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые участвовали при задержании ФИО1, управляющего автомобилем Тойота Витц, и выявили у него состояние опьянения. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения в период, когда считается привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации означает, что он являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, направленным против безопасности движения. Судом учитывается личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Также судом учитывается материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии № 1-0099-26 от 27.01.2026 во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 имелись психические расстройства: Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние и Пагубное употребление каннабиноидов, с вредными последствиями, не лишавшие его возможности, в тот период, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1 ст.97 УК РФ). ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.129-132).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, что подсудимый является Ветераном боевых действий (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD-R диски в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле; сотовые телефоны в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у владельцев Свидетель №1 и Свидетель №2

Автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак №, VIN – №, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 346 руб. 05 копеек (л.д. 179) подлежат взысканию с ФИО1 на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 667701001

УФК по Свердловской области (ОМВД России «Артемовский» л/сч <***>)

ЕКС 40102810645370000054

КС 03100643000000016200 Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

КБК 18811603127019000140

УИН 18856626016110000015 (УИН 2-18876626016110000017),

ОКТМО 65502000

Меру процессуального принуждения ФИО1 ичу оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 346 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями хранить при деле, сотовые телефоны – оставить по принадлежности у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Автомобиль Тойота Витц государственный регистрационный знак № VIN – №, принадлежащий ФИО1 хранящийся по адресу: <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации, и до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля сохранить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Артемовского городского суда <адрес> от 26.01.2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина