Решение № 2-1604/2018 2-1604/2018 ~ М-1477/2018 М-1477/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

сторон по делу: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 1 600 000 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> примерно в 01.00 часов возле кафе «Бочка» на <адрес> г. Сызрани ФИО2 умышленно нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами в голову по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения, в том числе и закрытый перелом свода и костей основания черепа, относящийся к категории тяжкого вреда здоровью. В результате виновных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, вызванный физическим и нравственным страданием, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

Ответчик ФИО2 иск признал в части, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Также указал, что согласен с размером компенсации морального вреда, указанной в приговоре, и обязался данную сумму 90 000 рублей выплатить ФИО1 до конца июня 2018 года.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что <дата> около 01 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пешеходном переходе между домами № *** и № *** по <адрес> г. Сызрани Самарской области, в ходе обоюдной ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, действуя умышленно, кулаком руки нанес удар по лицу ФИО1, причинив последнему повреждение в виде раны в области верхней губы, которая не являлась опасной для жизни в момент причинения и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью.

После нанесения ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, удара кулаком ФИО1 по лицу, в результате чего последний от одного травмирующего воздействия получил наряду с раной в области верхней губы, которая не являлась опасной для жизни в момент причинения и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью, также травматическую экстракцию второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба), которая относится к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью, ФИО1 <дата> примерно в 01 час., находясь на пешеходном переходе между домами № *** и № *** по <адрес> г. Сызрани Самарской области, потеряв равновесие и не устояв на ногах, с высоты собственного роста, из вертикального положения, упал спиной на асфальтовое покрытие проезжей части и ударился правой частью головы об асфальтовое покрытие проезжей части, получив закрытый перелом костей свода и основания черепа (расхождение правого теменно-затылочного шва с переходом на правую височную кость) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой (дислокационным синдромом), который являлся опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровья.

Нанося умышленный удар кулаком ФИО1, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни в момент его причинения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления такого последствия при падении на твердое асфальтовое покрытие ФИО1

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 118 ч.1, 69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Кроме того, заявленные ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ФИО2 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 90 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> приговор Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску ФИО1 отменен, дело в части гражданского иска ФИО1 направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, исходя из того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению эксперта № *** Сз Мд от <дата> у ФИО1 установлены следующие повреждения:

- закрытый перелом костей свода и основания черепа (расхождение правого теменно- затылочного шва с переходом на правую височную кость) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой (дислокационным синдромом), что подтверждается данными компьютерной томографии (КТ) головного мозга, данными оперативного вмешательства: из субдурального пространства слева удалена гематома объемом около 180 мл., нарушением сознания (кома) при поступлении в стационар, положительным рефлексом Бабинского с двух сторон, вялостью фотореакции, ригидностью мышц затылка, положительным глазолицевым феноменом слева, правосторонним гемипарезом, торпидностью сухожильных рефлексов с двух сторон, явлениями афазии (расстройства речи);

-раны в области верхней губы- точная локализация и количество в медицинских документах не указаны, травматическая экстракция второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба)- по данным осмотра стоматолога.

Закрытый перелом костей свода и основания черепа (расхождение правого теменно- затылочного шва с переходом на правую височную кость) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой (дислокационным синдромом) и травматическая экстракция второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба) образовались от ударно-сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждений.

Ввиду отсутствия указания в медицинских документах на морфологические особенности ран (на их форму, характер краев и форму концов) определить механизм их образования не представилось возможным.

Ввиду отсутствия указания в медицинских документах (в протоколе операции) на наличие капсулы в области левосторонней субдуральной гематомы следует полагать, что давность образования закрытого перелома костей свода и основания черепа (расхождение правого теменно-височного шва с переходом на правую височную кость) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой (дислокационным синдромом) составляет срок до 2-х недель на момент выполнения оперативного вмешательства. Раны образовались в срок до 12 часов на момент выполнения их первичной хирургической обработки (ПХО).

Ввиду отсутствия указания в медицинских документах на наличие кровоизлияний в десне в проекции травматической экстракции второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба) определить давность образования повреждения не представилось возможным.

Закрытый перелом костей свода и основания черепа (расхождение правого теменно-затылочного шва с переходом на правую височную кость) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой (дислокационным синдромом) являлся опасным для жизни в момент его причинения, поэтому согласно п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 относится к тяжкому вреду здоровью.

Раны не являлись опасными для жизни в момент их причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относятся к легкому вреду здоровью.

Травматическая экстракция второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба) относится к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.

Дополнительным заключением эксперта № *** Сз Мд от <дата> у ФИО1 устанавливаются повреждения:

- закрытый перелом костей свода и основания черепа (расхождение правого теменно- затылочного шва с переходом на правую височную кость) с ушибом головного мозга тяжелой (третьей) степени, со сдавлением левосторонней субдуральной гематомой (дислокационным синдромом), что подтверждается данными компьютерной томографии (КТ) головного мозга, данными оперативного вмешательства: и субдурального пространства слева удалена гематома объемом около 180 мл., нарушением сознания (кома) при поступлении в стационар, положительным рефлексом Бабинского с двух сторон, вялостью фотореакции, ригидностью мышц затылка, положительным глазолицевым феноменом слева, правосторонним гемипарезом, торпидностью сухожильных рефлексов с двух сторон, явлениями афазии (расстройства речи);

-рана, следствием заживления которой явилось образование рубца, на коже и кайме верхней губы справа, травматическая экстракция второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба).

Учитывая локализацию раны на верхней губе (справа) и травматическую экстракцию второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба), следует полагать, что данные повреждения образовались в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области верхней губы справа.

Учитывая локализацию повреждений в области головы, возможность образования нескольких повреждений в результате одного травмирующего воздействия, следует полагать, что к голове ФИО1 было приложено не менее двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов): одно- в области верхней губы справа, от воздействия которого образовались рана на коже и кайме верхней губы справа и травматическая экстракция второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба), другое- в правой теменно-затылочной области (закрытый перелом костей свода и основания черепа) (Том 1 л.д.155-156).

Таким образом, вследствие умышленных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения в виде раны в области верхней губы, которая не являлась опасной для жизни в момент причинения и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровья. Кроме того от одного травмирующего воздействия наряду с раной в области верхней губы получил также травматическую экстракцию второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба), которая относится к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью.

Также вступившим в законную силу приговором суда от <дата> установлено, что тяжкий вред здоровью наступил не от ударов ФИО2 кулаками и ногой по голове ФИО1, а от неосторожного действия ФИО2, чему предшествовало обоюдная ссора, которую нельзя расценивать, как противоправное и аморальное поведение ФИО1 и умышленное действие ФИО2, который в результате одного травматического воздействия причинил ФИО1 рану в области верхней губы, а также травматическую экстракцию второго зуба на верхней челюсти справа (12 зуба), что привело к тому, что ФИО1 от полученного удара потеряв равновесие, не устояв на ногах, упал с высоты собственного роста и ударился об асфальт правой частью головы, при этом ФИО2 не предвидел возможности наступления тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни в момент его причинения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть наступления такого последствия при падении на твердое асфальтовое покрытие ФИО1, который к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО6, принципа разумности и справедливости, в размере 90 000 руб. Указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, увеличение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.