Решение № 2А-2676/2023 2А-2676/2023~М-1788/2023 М-1788/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-2676/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2676/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-002017-70) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП России по Рязанской области административным истцом был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Рязани о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». До настоящего времени в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали. На основании изложенного административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик начальник отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ст. ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносятся в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 773 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 506 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно базы данных АИС ФССП России исполнительный документ о взыскании задолженности в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Рязанской области отсутствует.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по организации работы подразделения судебных приставов по своевременному рассмотрению заявлений о возбуждении исполнительных производств возложена на старшего судебного пристава.

На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

Факт не совершения данных действий нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Допущенное противоправное бездействие, связанное с не рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства носит длящийся характер, что свидетельствует о том, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 обязанность по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы по рассмотрению заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.