Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-392/2020

К Делу № 2а-392/2020

УИД 23RS0008-01-2020-000155-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 февраля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судья Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя административного

истца ФИО1 ФИО2

действующего на основании доверенности 01АА0677428 от 15.01.2020 г.,

представившего диплом ВСА 0218160 от 17.05.2005 г.

представителя административного ответчика

администрации Белореченского гор.поселения

Белореченского района ФИО3

действующего на основании доверенности 04-26/2 от 10.01.2020 г.,

представившего диплом ИВС 0574742 от 25.03.2003 г.

заинтересованного лица ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5

действующей на основании доверенности 23АА9935766 от 31.10.2019 г.,

представившей диплом ИВС от 15.05.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо –АпаджянВараздатСарибекович,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение № 02-12/2892 от 30.10.2019 года об отказе в заключении соглашения не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенное к заявлению о перераспределении и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности административного истца и прилегающего земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Требования мотивированы тем, что административный истец 30 июля 2019 года, обратилась в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находящегося у нее в собственности и прилегающего земельного участка площадью 804 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящийся на территории Белореченского городского поселения.Ответом от 30.10.2019 года № 02-12/2892 административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения, так как испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> ул. 40 лет ВЛКСМ, 222.Административный истец полагает, что решение администрации Белореченского городского поселения <адрес> противоречит следующим нормативным правовым актам.Пунктом 8 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что срок рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков не должен превышать 30 дней. Однако, поданное административным истцом заявление рассматривалось три месяца.Пункт 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.Ни одно из перечисленных в вышеуказанной статье оснований уполномоченный орган не указал при вынесении отказа в заключении соглашения, так как какие-либо основания отсутствуют.Пунктом 10 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.Более того, отделом муниципального земельного контроля администрации МО Белореченский район была осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой собственник земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и который самовольно пользовался муниципальной землей привлечен к административной ответственности (самозахват земли).Пункт 3 статьи 5 ЗК РФ раскрывает понятия:землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.Более того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.Данная норма, также была нарушена, так как согласно содержанию принятого решения № 02-12/2892 от 30.10.2019 года, органом местного самоуправления по существу не было рассмотрено ее заявление, в обоснование своего решения не приведено ни одно из оснований, указанных в пункте 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Вследствие этого, можно сделать вывод, что рассмотрение заявления проводилось формально или преднамеренно вынесено необоснованное решение.Таким образом, принятое администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района решение нарушает право и законный интерес административного истца (предусмотренное ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации) на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, иземельного участка, находящегося в частной собственности.В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, по правилам главы 22 КАС РФ.Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемого им, решения, действий (бездействия).Федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора для данной категории споров не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 уточнил требования и просилпризнать решение № 02-12/2892 от 30.10.2019 года об отказе в заключении соглашения незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца;обязать административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, приложенное к заявлению о перераспределении и заключить соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в собственности административного истца и прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; признать постановление администрации Белореченского городского поселенияБелореченского района № 833 от 24.12.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного но адресу: <адрес> незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в том числе границ и координат характерных точек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержалуточненные заявленные требования, дополнительно пояснив, что в связи с ознакомлением с документами, находящимися в деле, а также возражениями административного ответчика и возражениями заинтересованного лица, считает необходимым обратить внимание суда на следующее. Белореченской межрайонной прокуратурой было установлено, что в нарушение п.п. 8, 9 ст. 39.29 ЗК РФ административным ответчиком отказано административном истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного на территории Белореченского городского поселения. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Так как отказ в заключении соглашения о перераспределении был вынесен 30.10.2019 года, именно тогда административному истцу стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Тем самым позицию заинтересованного лица о том, что административному истцу было известно о нарушении прав 31 августа 2019 года считает ошибочной и не соответствующей законодательству.Актом проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином от 17.10.2019 года, при проведении обмеров выявлены признаки нарушения земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ, выраженные в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок площадью 755 кв.м, путем установки ограждения и посадкой культурных насаждений. В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ, установлен принцип платности за любое использование земли.

Заинтересованным лицом суду не представлены платежные документы за использование спорного земельного участка. Соответственно, собственником АпаджяномВараздатомСарибековичем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> осуществлен самозахват и незаконное использование спорного земельного участка,государственная собственность на который не разграничена.Административный ответчик в своем возражении, сославшись на пункт 6 ст. 11.9 ЗК, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указав, что образование спорного земельного участка, согласно представленной схеме, приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка. С данным доводом согласиться нельзя, ввиду следующего. Правоприменительная практика и практика кадастровой деятельности показывает, что под изломанностью границ понимается размещение под острыми углами границ земельных участков, вызывающее неудобства в их использовании, ухудшающее конфигурацию земельного массива. В данном случае образование земельного участка, о перераспределении которого подано заявление не вызывает ухудшающие конфигурацию земельного массива неудобства в его использовании, а также в использовании смежных земельных участков.Также, не представляется возможным говорить о размещении границ земельных участков под острыми углами. Как видно из представленной схемы расположения земельного участка, при образовании земельного участка в результате перераспределения, образующиеся границы не составляют острых углов. Координаты характерных границ земельного участка позволяют говорить лишь об образовании прямых углов.Не обосновано и не соответствует действительности и указание административного ответчика и на то, что образование земельного участка в результате перераспределения будет создавать препятствия для пользования прилегающими земельными участками (иных граждан, перекрывать доступ к ним, так как границы смежных земельных участок установлены, они не пересекаются с вновь образованным участком, и каждый смежный участок имеет доступ к землям общего пользования. Данная позиция отражена в Решении Советского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2017 года по делу № 2А-2428/2017. Учитывая тот факт, что административный ответчик, рассмотрев заявление от 05.12.2019 года о перераспределении заинтересованного лица (ФИО4), вынес постановление администрации Белореченского городского поселения Белореченского района № 833 от 24.12.2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> и вновь образованный земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет, однако был уведомлен 07.11.2019 года о подаче административным истцом в надзорные, следственные и судебные органы заявлений на предмет необоснованного отказа, а также наличия в действиях должностных лиц признаков преступлений, просил не рассматривать или приостановить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков, поданное собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в производстве Белореченского районного суда Краснодарского края находится административное дело по исковому заявлению административного истца к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления. Указанным решением отказано административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.С доводами, изложенными в исковом заявлении, нельзя согласится ввиду следующего.Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.Образование спорного земельного участка, согласно представленной схеме, приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка.Кроме того, на момент обращения административного истца с заявлением о перераспределении, испрашиваемый дополнительный земельный участок находился в фактическом пользовании иного лица: имеется ограждение, высажены плодовые деревья, размещены сооружения некапитального типа.Постановлением администрации Белореченского городского поселения Белореченского района от 24.12.2019 года № 833 утверждена схема расположенияземельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Заявителем о заключении соглашения о перераспределении земельного участка выступал собственник смежного земельного участка - ФИО4 На основании изложенного, а также с учетом судебной практики, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лицаФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.Положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», определены правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемого органом местного самоуправления.Исходя из представленных в материалы дела документов, спорный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.При этом, в силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления. В том числе к исключительной компетенции органа местного самоуправления относится решение вопроса об утверждении схемы земельного участка (ч. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).ФИО4, также в октябре 2019 года обратился в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 778 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (спорный земельный участок). Однако, 30.10.2019 года ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с подп. 2 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подп. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Не согласившись с данным отказом от 30.10.2019 года, ФИО4 обратился 05.11.2019 года в Белореченский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления (дело № 2а-2186/19). При рассмотрении данного дела, было выявлено, что ФИО1, также было отказано, то есть на день подачи им административного иска в суд, в администрации Белореченского городского поселения имелось два отказа в заключении соглашения по данному земельному участку. В связи с чем, 04.12.2019 года его административный иск был оставлен без рассмотрения, а он 05.12.2019 года повторно обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Также, ФИО4 была утверждена схема расположения земельного участка через МФЦ и приложена к заявлению о перераспределении. Однако, решение по его заявлению в настоящее время административным ответчиком не принято, в связи с тем, что административный истец обратился в суд с настоящим иском. Считает, что так как заинтересованное лицо ФИО4 пользовался данным земельным участком более 35 лет, то имеет первоочередное право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 778 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Также, в настоящее время данный земельный участок администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района никому в собственность не передан. При покупке жилого дома в 1984 году, общая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляла 1420 кв. м, что подтверждается карточкой домовладения от 06.12.1960 года. С 1984 года по настоящее время семьяФИО4 фактически пользуется данным земельным участком, площадью 1420 кв.м. На земельном участке стоят межевые заборы, и их никто никогда не передвигал. Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными фотоматериалами, из которых следует, что как принадлежащий заинтересованному лицу, так и испрашиваемый земельные участки фактически находятся за одним забором, каких-либо проездов, дорог на них не имеется. 28.10.1992 года было вынесено постановление главы администрации г. Белореченска № 1259 о передаче в собственность граждан земельных участков ранее предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.По данному постановлению площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 595 кв.м. Однако, в данном постановлении его фамилия была искажена, и указана как «Акаджян», в связи с чем, 27.09.2006 года постановлением № 1978 были внесены изменения в постановление № 1259 от 28.10.1992 года и его фамилию исправили на «Ападжян». Все эти годы никаких притязаний от третьих лиц по поводу площади земельного участка ему не поступало, он как пользовался данным земельным участком, так и продолжает пользоваться, обрабатывает его, выращивает на нем овощи, посадил фруктовые деревья и кустарники. Более того, на испрашиваемом земельном участке проложен водопровод, принадлежащий ему.Обращает внимание суда, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположенный по адресу: <адрес>, не обрабатывается, зарос сорняками, в подтверждение чему имеются фотографии. Также, на испрашиваемый земельный участок, также претендует ФИО4, (в настоящее время в администрации Белореченского городского поселения находится его заявление о перераспределении земельного участка), в связи с чем, при удовлетворении административного искового заявления, будут нарушены его права. В этой связи, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.Статьей 218 КАС РФ, предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд.В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.В своем заявлении административный истец ссылается на п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, которым установлено, что срок рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков не должен превышать 30 дней, однако поданное ФИО1 заявление рассматривалось три месяца.То есть, административному истцу было известно о нарушении его прав 31 августа 2019 года, когда по ее заявлению административным ответчиком не было принято решение. Однако, с 31.08.2019 года по 30.11.2019 года, в течении трех месяцев ФИО1 не обратилась в суд с административным иском к администрации Белореченского городского поселения об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями ФИО1 и поддержал своего представителя.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 КонституцииРФ, каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ, предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 ст.11.2ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ч.4 ст.11.2 ЗК РФ указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч.4 ст.3.3 указанного Федерального закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что административный истец ФИО1 30 июля 2019 года, обратилась в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым №, по адресу: <адрес>, находящегося у нее в собственности и прилегающего земельного участка площадью 804 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящийся на территории Белореченского городского поселения. Ответом от 30.10.2019 года № 02-12/2892 административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения, так как испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Также, собственником указанного земельного участка подано заявление о заключении соглашения о его перераспределении.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 804 кв.м.находится в фактическом пользовании заинтересованного лица ФИО4 - собственника земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ФИО1 о том, чтопринятое администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района решение нарушает право и законный интерес административного истца, несостоятельны.

Подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса. Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Образование спорного земельного участка, согласно представленной схеме, приведет к изломанности границ, к вклиниванию формируемого земельного участка.

Кроме того, пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС18-3686 от 18.10.2018года, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрпаливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Между тем, из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается, а административным истцом наличие указанных обстоятельств в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101290:57, также не доказано, при том, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, указанное обстоятельство подлежит установлению именно по отношению к участку, находящемуся в частной собственности, а не к участку, находящемуся в публичной собственности, поскольку применительно к последнему истец не уполномочен на совершение распорядительных действий и определение его юридической судьбы.

Доказательств невозможности или затруднительности использования ФИО1 земельного участка с кадастровым № в соответствии с его разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в деле не имеется.

Суд, также учитывает, что в судебном заседании заинтересованное лицоФИО4 и его представитель выразили несогласие с перераспределением земель.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, 22 октября 2019 года обратился в администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым № площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (спорный земельный участок). Однако, 30.10.2019 года ему было отказано в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка, в соответствии с подп. 2 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. В соответствии с подп. 2 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.Не согласившись с данным отказом от 30.10.2019 года, ФИО4 обратился 05.11.2019 года в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления (дело № 2а-2186/19), которое 04.12.2019 года было оставлено без рассмотрения. 05.12.2019 годаФИО4 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, таккак 30.10.2019 года административным ответчиком было вынесено два отказа в перераспределении земельного участка, а именно ему и ФИО1, в связи с чем, 24.12.2019 года администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района вынесено постановление № 833 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. Заинтересованное лицо ФИО4 пользовался данным земельным участком более 35 лет. Также, в настоящее время данный земельный участок администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района никому в собственность не передан. При покупке жилого дома в 1984 году, общая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляла 1420 кв. м, что подтверждается карточкой домовладения от 06.12.1960 года. С 1984 года по настоящее время семья ФИО4 фактически пользуется данным земельным участком, площадью 1420 кв.м. На земельном участке стоят межевые заборы, и их никто никогда не передвигал. Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными фотоматериалами, из которых следует, что как принадлежащий заинтересованному лицу, так и испрашиваемый земельные участки фактически находятся за одним забором, каких-либо проездов, дорог на них не имеется.Более того, земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 не используется по назначению, зарос сорняками (в подтверждение чему представлены фотографии), что в случае его перераспределения заявителю он будет ухоженным, не является основанием для удовлетворения заявления.

Суд, находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы представителя ответчика, заинтересованного лица и его представителя, изложенные в судебном заседании. Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм применяемых законов, а также противоречат объективным письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает,что администрацияБелореченского городского поселения Белореченского района доказала правомерность отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, заинтересованное лицо ФИО4 -отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.