Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

дело № 2 - 144 за 2020 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калмурзино» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 ФИО4 , ФИО5 ФИО6 , индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании договора аренды недействительным, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к ООО «Калмурзино», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 ФИО5 , ФИО6 о признании договоров аренды ничтожными сделками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калмурзино» обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о признании договора аренды недействительным, указав, что на основании договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между собственниками ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ООО «Калмурзино», арендодатели передали в аренду последнему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Староматвеевское сельское поселение. ООО «Калмурзино», владея всеми правами и обязанностями, использует указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, систематически проводя мероприятия, направленные на улучшение плодородия почвы, а также ее защиты от зарастания сорными растениями, бактериально-паразитических и карантинных организмов. Договоры аренды с собственниками земельного участка заключались ежегодно, сторонами исполнялся в течение всего срока его действия, арендная плата, вносимая ООО «Калмурзино» на основании условий указанного договора, принималась арендодателями. Истец за время действия договора аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности арендатора. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:<данные изъяты> с ИП ФИО7. Договор был заключен в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, сроком на 49 лет, установив его начало с ДД.ММ.ГГГГ. При этом своевременного уведомления арендодателями ООО «Калмурзино» о расторжении договора аренды от ответчиков не получало. При наличии договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Калмурзино», у арендодателей отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Недобросовестность ответчиков, которыми земельные участки были сданы в аренду ООО «Калмурзино», и которые неоднократно получали от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах, а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдали в аренду земельные участки ИП ФИО7, является очевидной. Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Калмурзино», как арендатора, не имеется. Соответственно, каких-либо претензий по вопросу исполнения обязанностей арендатора у ответчиков к ООО «Калмурзино» в период действия договоров аренды не возникло. Просят признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 20 февраля 2019 года между собственниками общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ИП ФИО7 об аренде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 588000 кв.м., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером №, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 588000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Староматвеевское сельское поселение, с кадастровым номером №.

Определением Мензелинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ИП ФИО7 /л.д.150-151/.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 обратился с встречным исковым заявлением к ООО «Калмурзино», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о признании договоров аренды ничтожными сделками, указав в обоснование следующее. Договоры 1/2 от ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 от ДД.ММ.ГГГГ, 1\2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, так как были заключены после того как спорный земельный участок был передан ему по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Он с согласия арендодателей занимался кадастровым оформлением земельного участка по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим намерением заключить с собственниками земельных участков договора аренды. Им по данному договору оплачено 28000 рублей. Договор аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной сделкой, так как он был заключен без расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, который оспаривается в первоначальном иске ООО «Калмурзино».

Представитель истца ООО «Калмурзино» по доверенности и ордеру адвокат Галиуллин Ш.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. ООО «Калмурзино» пользуется земельным паем и платит арендную плату пайщикам. ИП ФИО7, зная о наличии договорных отношений пайщиков с ООО «Калмурзино», заключил договор аренды на земельный участок, которым пользуется ООО «Калмурзино».

Ответчик ИП ФИО7 свои исковые требования поддержал, исковые требования ООО «Калмурзино» не признал. При заключении договора аренды с пайщиками о том, что землей пользуется ООО «Калмурзино», знал, о том, заключен ли между ними договор аренды, не знал. С собственниками земельных участков договоры заключены позже после заключения с ним договора аренды. В 2016 году он межевал земельные паи ответчиков, за что заплатил <данные изъяты> рублей.

Представитель ИП ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. ООО «Калмурзино» отчеты в налоговую инспекцию по арендной палате суду не представили. Также представили суду оригинал договора на 2020 год, который отличается от договора, представленного в Арбитражный суд РТ. Пайщики на суд приходить не желают. Пайщики не могли 2-3 раза продать и сдать в аренду земельные паи. При проведении проверки прокуратурой договоры аренды первоначально не были представлены. Договоры аренды могли быть заключены только <данные изъяты>, после их обращения в прокуратуру района. В договорах аренды отсутствовала подпись ФИО3, собственника земельного пая. ФИО7 не мог платить пайщикам арендную плату, так как не знал, какое решение вынесет суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО9 исковые требования ООО «Калмурзино» признал в полном объеме, встречные исковые требования ИП ФИО7 не признал. ООО «Калмурзино» с 2017 года пользуется земельным участком, арендная плата за все годы уплачена. За 2020 года договор аренды от имени ФИО10 подписал он. Пайщики в ООО «Калмурзино» с вопросом о расторжении договора аренды не обращались, претензий по арендной плате не имеют. Договор аренды с ФИО7 заключен на невыгодных для пайщиков условиях. Просит договор, заключенный пайщиками с ИП ФИО7, расторгнуть.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ ФИО11 в судебном заседании исковые требования ООО «Калмурзино» поддержал, встречные иск ИП ФИО7 не поддержал, указал, что спорным земельным участком до 2017 года пользовалась Агрофирма «Мензелинские зори», а с 2017 года – ООО «Калмурзино». Преимущественное право заключения аренды остается за ООО «Калмурзино», которое пользуется земельным участком, обрабатывает земельный участок. ФИО7 хотел взять земельный участок, но не смог пользоваться землей. Договор аренды с пайщиками ФИО7 заключен на невыгодных условиях для пайщиков: установлена маленькая арендная плата <данные изъяты> рублей за 1 пай, заключен на 49 лет. Просит иск ООО «Калмурзино» удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО7 отказать.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что договор аренды земельного участка между ООО «Калмурзино» и пайщиками был подписан на 2017, 2018, 2019, 2020 годы. Арендную плату платили ежегодно по <данные изъяты> рублей за каждый пай. Пайщики претензию о расторжении договора не направляли, споров по арендной плате не было. Земельным участком пользуются по настоящее время.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> РТ в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом, имеется отзыв, просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статьям 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 621 Гражданского кодекса установлено преимущественное перед другими лицами право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока предыдущего договора при прочих равных условиях. О желании заключить такой договор арендатор обязан письменно уведомить арендодателя в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно договорам аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками ФИО1 , ФИО2 ФИО3 ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ООО «Калмурзино», арендодатели передали в аренду последнему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Староматвеевское сельское поселение, сроком на 11 месяцев /л.д.8-15, 16-23,24-30,227-232/.

В соответствии с п.7.2 вышеуказанных договоров изменение арендодателем условий договора и его прекращение до истечения срока действия допускается исключительно по письменному соглашению сторон, но только в период начала либо после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Из выписки из ЕГРН следует, что между ответчиками ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за номером № сроком на 49 лет/л.д. 24-30, 31-38/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Калмурзино» с 2017 года пользуется спорным земельным участком, обрабатывает земельный участок, платит арендную плату за пользование землей собственникам земельных долей, что сторонами в судебном заседании не оспорено. Ко времени заключения договора аренды между собственниками земельных долей и ИП ФИО7 договор аренды между собственниками и ООО «Калмурзино», заключенный на 11 месяцев, действовал.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что собственники земельных паев и ООО "Калмурзино", начиная с 2017 года, ежегодно заключали договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. По утверждению сторон, с 2017 года ООО "Калмурзино» полностью засеяло поля, выплатило арендную плату собственникам земель, что не оспаривалось представителем собственников земельных паев ФИО9 в судебном заседании.

Таким образом, несмотря на то, что 12.02.2018, 28.02.2019 собственники земельных паев ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО7 заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, ООО "Калмурзино" после истечения 11-месячного срока действия аренды по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продолжало беспрепятственно, без каких-либо возражений арендодателей пользоваться спорным земельным участком и пользуется по настоящее время. В связи чем, доводы ИП ФИО7 и его представителя о том, что договоры аренды заключены ДД.ММ.ГГГГ, а не в дату, указанную в договорах аренды, что ФИО3 не подписал договоры аренды, по этим же основаниям суд считает несостоятельными.

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды, заключенный с ООО "Калмурзино" и арендодателями ДД.ММ.ГГГГ, был возобновлен на тех же условиях и в последующие года. В связи с чем, указание ИП ФИО7 и его представителя о том, что договоры аренды между ООО «Калмурзино» и пайщиками был заключен в более позднее время, чем указано в договоре, являются несостоятельными, ибо собственники земельных паев согласились с договорами, подписали договоры, условия договоров не оспаривали.

Собственники земельных участков о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка ООО «Калмурзино» не ставили в известность, а напротив, заключили договор на новый срок.

Доказательств нарушения прав собственников земельных участков ООО «Калмурзино» суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Данные суду о том, что ИП ФИО7 после заключения договора аренды с собственниками земельных участков пользовался спорным земельным участком, исполнял по отношению к собственникам земельных участков обязанности арендатора, а именно, выплачивал арендную плату, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ИП ФИО7, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером №, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером №.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Староматвеевское сельское поселение, с кадастровым номером №, зарегистрированного на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Для применения указанной нормы необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Однако доказательств того, что заключение договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между собственниками ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 ООО «Калмурзино», по которым арендодатели передали в аренду последнему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Староматвеевское сельское поселение, сроком на 11 месяцев, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а стороны по делу, заключая оспариваемый договор, стремились к достижению цели, противоречащей основам правопорядка или нравственности, не представлено.

При этом нарушения в заключении договора с ООО «Калмурзино» после заключения договора аренды с ИП ФИО7 на 49 лет, на которые ссылается ИП ФИО7, сами по себе не означают, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суду не представлено доказательств наличия отказа арендодателей, выданного истцу ООО «Калмурзино», в заключении нового договора аренды в отношении арендуемого земельного участка, как требуют положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Напротив, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка, заключенный между истцом и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 1 февраля 2019 года на момент заключения договора аренды между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО7 от <данные изъяты> года действовал.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО7 о признании договоров аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между собственниками ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ООО «Калмурзино», ничтожными сделками. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО7 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Калмурзино» удовлетворить.

Признать недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 и ИП ФИО7, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за номером №, в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок общей площадью 588000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Староматвеевское сельское поселение, с кадастровым номером №, зарегистрированного на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к ООО «Калмурзино», ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о признании договоров аренды ничтожными сделками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ___________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова