Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-655/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала о признании договора об ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество записи об обременении ипотекой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала о признании договора об ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество записи об обременении ипотекой. В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что постановлением судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении домовладения расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>. Не принято во внимание, что предметом договора об ипотеке является <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО7 заключило с ФИО1 договор № об открытой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 5 500 000 руб.

Согласно договору с заемщика взимается:

0, 8% от суммы лимита задолженности 5 500 000 руб.;

0,5% годовых от остатка ссудной задолженности;

2% за резервирование денежных средств для выдачи кредита;

Иные комиссии начисляются в соответствии с дополнительным соглашением. Процентная ставка установлена в размере 13% годовых.

На основании п.6.3 Договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимого имущества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ипотеки № с ответчиком. Предметом договора является надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об ипотеки, предметом Ипотеки п.3.1 договора является нежилое здание площадью 649,2 кв.м, 3 этажа кадастровый № по адресу <адрес>, Маяковского,41 и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения №, №, № к Договору № об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ о соответственно выплате неустойки за каждый день просрочки; увеличении процентов 13,45% годовых за пользование кредитом; установлен 1% комиссии за изменение срока возврата кредита.

<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требование ОАО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> по у л. Маяковского в <адрес>.

Согласно решения расторгнут договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы основной долг- 3000 000 руб.; просроченная задолженность - 8 712 руб. 33 коп.; срочная задолженность - 27 780 руб.82 коп; срочная задолженность - 1068 руб. 49 коп; неустойка 356 115 руб. 55 коп. Всего 3 693436 руб. 91 коп.

Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО11 выплачивал долговые обязательства, распечатка выплат Банком по заявлению не представлена.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Чеченским региональным филиалом Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о добровольном погашении задолженности, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п.3.1 Договора об ипотеки предметом залога является трех этажное нежилое здание площадью 649,2 кв.м 3 этажа и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому требования ОАО «Россельхозбанк» о продаже с торгов жилого <адрес> незаконны, поскольку не предусмотрены договором.

Согласно договора об ипотеки муж - ФИО1 передает залогодержателю объект недвижимости и земельный участок по <адрес>.

Залогодатель - жена ФИО11, которой на праве собственности принадлежит земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> в <адрес>. Общая залоговая стоимость 6 949 667 руб., а земельный участок 875 083 рублей.

Предмет ипотеки указан - нежилое здание №, а фактически домовладение № по <адрес> является единственным жильем семьи ФИО11, в котором зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно свидетельства о заключении брака в ЗАГСе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО8 Брачный договор между супругами не заключался. В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ приобретено домовладение № по <адрес> в <адрес>, право собственности на которое оформлено на жену.

Таким образом, ФИО1 получив кредит, заключил договор залога на имущество жены, которая фактически является собственником <адрес>, а не 41 как указано в договоре об ипотеки. При этом она не знала об ущербе для нее, если муж не исполнит обязательства по кредиту.

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном

ущербе для представляемого.

Каких-либо документов, подтверждающих ознакомление жены с условиями договора займа не имеется, заключение договора об ипотеке на единственное жилое помещение нанесет ФИО11 явный ущерб, выраженный в отсутствии места для постоянного проживания ее и членов ее семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

<адрес> в <адрес> предметом ипотеки не является, поэтому взыскание не может быть обращено.

Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Просит признать недействительным договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, на нежилое помещение № по <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала ФИО9 настаивает на рассмотрении дела по существу, так как дело неоднократно откладывалось.

Суд находит возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала ФИО9 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, отсутствует предмет спора, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ, обязательство исполнено в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.Как следует из положений ст.8ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. Согласно ст. 9 этого Закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.Изучив представленный суду договор об ипотеке, суд приходит к выводу о соблюдении при его заключении всех необходимых условий, указанных в приведенных нормах права, а именно:- в качестве предмета ипотеки указано нежилое помещение, площадью 649,2 кв.м., этажность 3, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 775,0 кв.м. При этом в тексте договора указаны номера Свидетельств о праве собственности залогодателя на это имущество, выданных Росреестром, и кадастровые номера этих объектов недвижимости, в связи с чем требование об идентификации предмета залога суд считает выполненным;- п. 3.2. Договора устанавливает стоимость заложенного имущества в размере 6074584 рублей – дом, 875083 руб. – земельный участок. Общая сумма составила 6949667 руб.Данный пункт договора имеет ссылку на установление залоговой стоимости по соглашению сторон, что полностью соответствует положениям ст.9ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости». При этом, оценка залогового имущества соответствует цене обеспечиваемого ипотекой договора;- раздел 1 договора содержит все условия обеспечиваемого ипотекой договора, включая сумму кредита, процентную ставку, размер аннуитетного платежа, порядок возврата кредита и основания обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд также приходит к выводу о соблюдении требований закона о содержании в договоре ипотеки существа, размера и сроков исполнения обязательства, обеспечиваемого таковой;Также из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1 отсутствует, обязательства исполнены в полном объеме, 07.08. 2017 г. сделка закрыта.

Следовательно, основания для признания договора ипотеки, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала, не имеется, предмет спора отсутствует.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала о признании договора об ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество записи об обременении ипотекой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: