Решение № 12-80/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-80/2020

Дело № 12-80/2020г.

УИД :07RS0002-01-2020-000582-76


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (сокращенно ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР хх от хх ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что хх в 09 часов 44 минуты на 423км.+980 м. ФД «Кавказ» Р-217, управляя транспортным средством марки хх государственными регистрационными знаками хх, собственником которого он является в нарушении п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км,/час., двигаясь со скоростью 155 км./час. при разрешенной скорости не более 90 км./час на данном участке дороги.

ФИО1 ххг. обратился в Баксанский районный суд КБР с жалобой на постановлениехх от хх, в которой просил его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, восстановив срок для его обжалования.

Основанием отмены вышеуказанного постановления автор жалобы указал, что хх он был остановлен сотрудниками ДПС, в результате чего по базе данных было установлено, что он может быть привлечен к административной ответственности за повторное превышение скорости в связи с тем, что у него имеется не оплаченный штраф по ст. 12.9 КоАП РФ.

Разбираясь в вышеуказанных обстоятельствах, им было установлено что хх в отношении него было вынесено постановление за то, что он являясь владельцем транспортного средства превысил скорость движения более чем 60 км./час.

Данное правонарушение не могло им быть допущено в связи с тем, что в указанный день он не ездил на автомашине с регистрационными знаками хх. Указанное транспортное средство им было продано хх на основании договора купли-продажи.

Обратившись к хх им было установлено, что хх проданным ему транспортным средством управлял именно он и сразу его оплатил хх, что зафиксировано в базе данных ГИБДД.

Обжалуемое постановление он не получал. Поскольку постановление он не получал и о его существовании не знал, просит восстановить срок для его обжалования.

От ФИО1 В Баксанский районный суд КБР поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, удовлетворив её по доводам, изложенным в ней.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР извещенный о времени судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования по уважительной причине, восстановив его.

В силу ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх хх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленного договора аренды транспортного средства от хх следует, что ФИО1 (арендодатель) предоставил хх в аренду транспортное средство-автомобиль хх c государственными регистрационными знаками хх регион сроком на 3 месяца с уплатой арендной платы 2000 рублей в месяц. Срок действия настоящего договора действует со дня его подписания.

Из приложенного к жалобе объяснения хх следует, что с хх он стал управлять транспортным средством автомобилем хх c государственными регистрационными знаками хх регион. хх он купил указанный автомобиль у ФИО1 хх ФИО1 позвонил ему и предъявил, что он его не оповестил о допущенном им правонарушении и лишил его таким образом убрать с себя данное правонарушение. Административное правонарушение по постановлениюхх от хх допущено им, хх

Из представленного ПТС хх, выданного ОАО «Кавказинтерсервис», хх, следует, что ФИО1 продал хх транспортное средство-автомобиль хх c государственными регистрационными знаками хх регион по договору купли-продажи от хх и право собственности было зарегистрировано на данный автомобиль за хх хх

Таким образом, на момент вменяемого правонарушения ФИО1 хх автомобиль марки хх c государственными регистрационными знаками хх регион находился в законном пользовании хх

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (сокращенно ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР хх от хх о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р е ш и л :

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (сокращенно ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР хх от хх

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (сокращенно ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР хх от хх о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов