Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело №2-1857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАС к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

БАС обратился в суд с иском к АО «Согаз» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности БАС и под управлением БСА, автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащего на праве собственности и под управлением ЯСВ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ЯСВ, который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ЯСВ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в АО «Согаз».

Заявитель БАС обратился в АО «Согаз» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 29 200 рублей. Сумма ущерба составляет 29 200 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель БАС согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного paйона <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с АО «Согаз» в пользу БАС сумма восстановительного ремонта в размере 29 200 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы при проведении осмотра в размере 1 100 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 14 600 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 260 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, дополнительные расходы в размере 480 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 49 510; 1%= 495,10; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 (дней); Размер неустойки пени за период = 495,10 х 85 =42 083,50.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет: Страховая сумма = 400 000 рублей. (ст.7 ФЗ об ОСАГО); 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 85 = 17 000.

БАС обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 083,50 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Представитель истца ГДР в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец БАС, представитель ответчика АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» получил почтовым отправлением последний документ (банковские реквизиты) от БАС Ранее, к первоначальному заявлению данные документы не были приложены. Кроме того, истцом не выполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца Ответчик направил письмо о необходимости предоставления ТС на осмотр по адресу: <адрес>, с 09ч 00 мин. по 17ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ.

Проигнорировав данное письмо, Истец не предоставил ТС на осмотр, в связи, с чем осмотр не состоялся, и Ответчик не смог урегулировать убыток.

БАС знал о необходимости представить автомобиль на осмотр страховой компании, но уклонялась от выполнения возложенных на него обязанностей.

Неустойка рассчитана неверно.

Размер недоплаты страхового возмещения на которое может быть начислена неустойка составляет 29 200 рублей. Период неустойки - 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 29 200 * 1 % * 65 = 18 980 рублей.

Таким образом, верный размер 18 980 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует, из обстоятельств дела, разница в выплаченном страховом возмещении присужденная судом составила 29 200 рублей. Согласно данным статистики, средний процентные ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях, за период просрочки с октября по декабрь 2016 года, составили не более 23,85% годовых.

Таким образом, в любом случае с учетом всех имеющихся неблагоприятных последствий, сумма возможного ущерба от неисполнения обязательств составила не более 1 200 рублей ((23,85%*29 200)/ 12*2=1 160,70руб.).

Просит услуги представителя взыскать в разумных пределах, учитывая размер удовлетворения основного требования.

Расходы на нотариуса могут быть взысканы только в случае, если доверенность выдана на рассмотрение конкретного дела.

Просит в удовлетворении иска БАС, к АО «СОГАЗ» отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности БАС и под управлением БСА, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ЯСВ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ЯСВ, который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ЯСВ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность БСА не застрахована.

БСА обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 37 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 29 200 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель БСА согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства понес дополнительные расходы в размере 1 100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску БАС к АО «СОГАЗ»о защите прав потребителя и возмещении убытков причиненного дорожно-транспортным происшествием, постановлено:

«исковые требования БАС к АО «Согаз» о защите прав потребителя и возмещении убытков причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу БАС страховое возмещение в размере 29 200 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1 100 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., штраф в размере 14 600 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., представительские услуги в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 260 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 376 руб. 00 коп.».

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) в сумме 42 083,50 руб.

Сведений о выплате страхового возмещения, взысканного решением мирового судьи, суду не представлено.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом срок окончания периода) составляет (29 200 х 1% х 85) = 24 820 рублей.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента получения ответчиком банковских реквизитов), суд считает необоснованными, поскольку согласно Правилам ОСАГО документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, предоставляются в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Между тем, из первоначального заявления БАС в страховую компанию не следует, что он просил выплатить страховое возмещение в безналичном порядке.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении истцом транспортного средства для осмотра также не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства и согласовывать с потерпевшим дату осмотра ТС возложена на страховщика. Ответчиком не представлено доказательств надлежащей организации осмотра поврежденного транспортного средства в дату, согласованную с потерпевшим.

В связи с чем, представленный ответчиком расчет неустойки также не может быть признан верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком убедительных доводов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведено, в связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

Из материалов гражданского дела № рассмотренного мировым судьей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный ответ на заявление о страховой выплате.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней в размере 1600 рублей (400 000 х 0.05% х 8).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов в сумме 940 рублей на отправку претензии о выплате неустойки и искового заявления, расходов на копирование документов в сумме 240 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о выплате страхового возмещения), однако, не сделал этого, что привело к возможности повторного предъявления требования о компенсации морального вреда и повлекло дополнительные почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, дополнительные расходы на копирование документов. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 3000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 944,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования БАС к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу БАС неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 820 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований БАС к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на копирование документов, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 944,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.