Решение № 2-9095/2025 2-9095/2025~М-7772/2025 М-7772/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9095/2025

Дело № 2-9095/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 11 ноября 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» предъявил к ответчику ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации 700004 рубля 43 копейки, государственную пошлину в размере 19000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано о том, что 21 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №<данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 700004 рубля 43 копейки. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована (л.д. 4-5).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 09 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 (л.д. 60).

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 92; 93), о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. В случае удовлетворения требований просил взыскать денежные средства с учетом представленной экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в числе иных, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из положений ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из положений ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 7 названного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что СПАО «Ингосстрах» зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-12).

Как усматривается из постановления о дорожно-транспортном происшествии, 21 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ (л.д. 49).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № <данные изъяты> (л.д. 23-27).

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату за ремонт транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в размере 700004 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 20 марта 2025 года (л.д. 22).

Истцом в материалы дела также представлены дополнительный лист к акту осмотра транспортного средства №<данные изъяты> (л.д. 28-29), смету на ремонт (л.д. 30), счет (л.д. 31-32), акт сдачи/приема автомобиля (л.д. 33), акт (л.д. 34-35), заказ-наряд (л.д. 36-39), счет-фактуру (л.д. 40-43), акт сдачи/приема автомобиля (л.д. 44), акт осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 46).

По запросу суда органом ГИБДД представлен административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 21 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 84-88).

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение №<данные изъяты> от 01 октября 2025 года, из которого усматривается, что перечень работ, запасных частей и материалов, указанный в калькуляции по ремонту транспортного средства, повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД соответствует частично. При расчете стоимости ремонта учтены работа (запчасти, материалы) не зафиксированные в справке, часть из них маловероятны или могут не являться следствием данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта объекта <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, согласно повреждений имеющих подтверждение фотоматериалами, составляет 502195 рублей 03 копейки (л.д. 69-81).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего 21 октября 2024 года дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> последнему причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, является ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение путем перечисления денежных средств в общем размере 700004 рублей 43 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, по данному гражданскому делу также установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, применительно к положениям ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г.

№ 40-ФЗ к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание экспертное заключение №<данные изъяты> от 01 октября 2025 года, которое согласуется в совокупности с представленными в дело письменными доказательствами, которые в своей совокупности опровергают представленные истцом документы.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 502195 рублей 03 копейки, в соответствии с экспертным заключением №<данные изъяты> от 01 октября 2025 года. В большем размере денежные средства с ответчика не подлежат взысканию.

Истец понес расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд по договору об оказании юридических услуг №<данные изъяты> от 09 января 2024 года в размере 5000 рублей, что подтверждено надлежащими доказательствами (л.д. 13-17; 18; 19; 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 5000 рублей, который является разумным.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований оплаченную государственную пошлину в размере 15044 рубля. В большем размере уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 502195 рублей 03 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 15044 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 522239 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований: о взыскании денежных средств и государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 ноября 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев