Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-1328/2020 М-1328/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1149/2020

Дело № 2-1149/2020 23RS0045-01-2020-002699-67


РЕШЕНИЕ

г.Славянск-на-Кубани 03 ноября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в котором указал, что 29.09.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству FORDFUSIONгосударственный номер (...). На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору МММ номера (...) в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 67 300 рублей, согласно расчетной части экспертного заключения. Просит взыскать с А.В.НБ. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 67 300 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы. Каких-либо ходатайств, равно как и возражений от него в суд не поступало.

Суд, с учетом данных надлежащем извещении сторон, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 с. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательногострахованияс условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2019 в г. Славянске-на-Кубани, на пересечении ул. Ковтюха и ул. Школьная, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тайота Камри, государственный регистрационный номер (...), допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Форд государственный регистрационный знак (...) под управлением Б.А.Н., чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением от 29.09.2019 г. по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль FORDFUSION получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, что следует из страхового полиса ОСАГО серии МММ (...).

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» на основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) (...) (ОСАГО) от 23.01.2020, выполненного «Экспертиза-Юг» по заказу страховщика, выплатило Б.А.Н. 67 300 рублей в счет возмещения ущерба, что подтверждено платежным поручением (...) от 28.04.2020 г.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 67 300 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 67 300 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 219 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 3 500 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и из размер является разумным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 67 300 (шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек, на оплату юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 73 019 (семьдесят три тысячи девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательно форме.

В окончательной форме решение суда составлено 06 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.