Приговор № 1-475/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-475/2020

Дело № 1-475/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 сентября 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Субботиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Моора И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лагезо Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2019 года с 08:30 до 19:20 10.10.2019 года у ФИО1, находившегося на строительном объекте по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, находясь на строительном объекте по адресу: <...>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Б воздуходувное ранцевое устройство марки «STIHL BR 600» стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению подсудимого. К лицам, предусмотренным ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Н.А. Беглик