Решение № 12-261/2021 77-403/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-261/2021

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0046-01-2021-000698-97

Дело № 12-261/2021

Дело № 77-403/2021


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А,А. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 24 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявителем указанное постановление должностного лица было обжаловано в районный суд. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Перед рассмотрением данной жалобы в апелляционной инстанции ФИО1 обратился с заявлением, в котором он просит рассмотреть данную жалобу, указав причину, по которой он не может принять участие в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года в 6 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Представленные в материалы дела доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ следует признать правильной.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 оговаривает его, наезда на пешехода он не совершал, автомобиль убрал с проезжей части, чтобы не создавать помех движению других автомобилей при оказании помощи ФИО2, которая сама поскользнулась, нельзя признать состоятельными и они не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку, являются голословными и ничем в материалах дела не подтверждаются.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения, вмененного ФИО1 административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах данного дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности заявителя к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Не выполнив указанные обязанности, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно он привлечен к административной ответственности.

В данном случае основанием для вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда представленные по делу доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного акта.

Все процессуальные действия проведены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов