Апелляционное определение № 33А-11966/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Турбина Т.А. № 33а-11966/2025

УИД: 63RS0039-01-2025-001793-49

№ 2а-2518/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Толмосовой А.А., Шилова А.Е.,

при ведение протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Самара на решение ленинского районного суда г. Самара от 26 августа 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика администрации г.о. Самара – ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию представителя административного истца – прокурора Никитиной Е.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой района с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Самары.

В ходе проведения обследований улично-дорожной сети 11 марта 2025 г. выявлено наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, отклонения по вертикали крышек люков смотровых колодцев в нарушении требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «ГОСТ Р 50597-2017». Национальный стандарт Российской Федерации по адресам: <адрес>.

14 марта 2025 г. в адрес Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара внесено представление, однако, мер, направленных на устранение дефектов улично-дорожной сети не принято.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом последующего уточнения требований в порядке норм статьи 46 КАС РФ, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер по организации технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресам:

- <адрес> в виде дефектов дорожного покрытия - просадки и отклонения крышки от люка колодца относительно дорожного покрытия,

- <адрес> выявлены дефекты дорожного покрытия в виде просадок и отклонения головки рельс относительно дорожного покрытия,

- <адрес> в виде выбоин и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия, с обязанием Администрации г.о. Самара в течение 2 –х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги местного значения по адресам:

- <адрес> – устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017,

- <адрес> – устранить дефекты дорожного покрытия в виде просадок и разрушения дорожного покрытия (отклонение головки рельс относительно дорожного покрытия) в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017,

- <адрес> – устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 26 августа 2025 г. административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Самары к администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог. На администрацию г.о. Самара возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и провести работы по устранению выявленных нарушений в виде дефектов дорожного покрытия по следующим адресам:

- <адрес> (дефекты дорожного покрытия в виде просадок и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017),

- <адрес> (дефекты дорожного покрытия в виде просадок и разрушения дорожного покрытия (отклонение головки рельс относительно дорожного покрытия) в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017),

- <адрес> (дефекты дорожного покрытия в виде выбоин и отклонения крышки люка колодца относительно дорожного покрытия в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017) (л.д. 191-199).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 201-208).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, КАС РФ предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Самара с привлечением специалиста дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самара проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения на территории Ленинского района, в ходе которой выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Проверкой установлено ненормативное состояние улично-дорожной сети на обследуемой территории, а именно наличие дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и просадок на проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по следующим адресам: <адрес>.

Наличие указанных нарушений препятствует полноценной реализации запланированных мероприятий национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

14 марта 2025 г. в адрес Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара внесено представление.

Необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений стороной административного ответчика не предпринято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком как полномочным в данной сфере органом допущено незаконное бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Поскольку доказательств принятия административным ответчиком, как органом исполнительной власти, мер, направленных на устранение в полном объеме выявленных нарушений, не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на нормах действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, при всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами административного дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из вышеназванного Федерального закона и других Федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (статья 4 Федерального закона № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

При этом автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в зависимости от назначения, автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктами 5, 6, 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1).

Также, в силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» следует, что дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 к дефектам относится отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, а также повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 0,1 м2.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см и более, глубине - 5 см и более, площади - 0,06 кв. м, равной или более.

Приложением к пункту 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 (Таблица 5.3) предусмотрено, что отклонение по вертикали крышки люка относительно покрытия поверхности проезжей части дороги не должно превышать - 1 см.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» введенный в действие Постановлением Госстроя России от 17 октября 2000 г. № 105.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, а также разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).

Материалами дела достоверно подтверждено наличие выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Указанные нарушения самим административным ответчиком не оспариваются.

На момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции доказательств устранениях всех выявленных нарушений не представлено.

При этом, следует отметить, что наличие данных нарушений свидетельствует об угрозе нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что администрация г.о. Самара в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Так, согласно статье 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара.

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (статья 25 Устава г.о. Самара).

На основании Положения «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара», утвержденного. Решением Думы городского округа Самара от 17 сентября 2015 г. № 681, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который осуществляются полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (пункт 1.1).

Из приведенных положений следует, что администрация г.о. Самара в лице отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Также, как верно отмечено судом, заключение муниципального контракта по выполнению работ относительно содержания автомобильных дорог не освобождает административного ответчика от обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, включая сроки его заключения и исполнения, поскольку собственник дороги в лице администрации г.о. Самара обязан своевременно выявлять и устранять нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, позиция административного ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МПР «Благоустройство» является несостоятельной и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.

Основываясь на приведенном правовом регулировании, суд первой инстанции правомерно указал, что административным ответчиком как полномочным в данной сфере органом допущено незаконное бездействие, выраженное в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Факт неисполнения административным ответчиком возложенных на него в силу закона обязанностей доказан.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены собственники подземных линейных сооружений, которые имеют выход на поверхность земли, обязаны обеспечивать исправное техническое состояние колодцев, люков, прилегание крышки и корпуса люка, в соответствии с требованиями ГОСТа. Из материалов дела следует, что административным истцом заявлены требования об устранении дефектов дорожного покрытия, а именно просадки и отклонения крышки люка колодка относительно дорожного покрытия.

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что представление по результатам проверки прокуратурой внесено в адрес Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, а в не в адрес администрации г.о. Самара. Соответственно, предъявление требований к администрации г.о. Самара об устранении нарушений, указанных в представлении, вынесенного на имя должностного лица Департамента, неправомерно.

Указанные доводы также подлежат отклонению, как не влияющие на правильность поставленного по делу решения суда.

В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона №248-ФЗ деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, порядок осуществления которых регулируется положениями этого закона.

Прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов руководствуется Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (статья 1, пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28, 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В этой связи доводы административного ответчика о несоблюдении прокуратурой установленных этим законом требований подлежат отклонению, в связи с неверным толкованием норм материального права.

При этом заявленное административным истцом бездействие связано не с неисполнением представления прокурора, а не с устранением нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, обязанность по соблюдению которого возложена на административного ответчика в силу закона.

Установленный судом срок для исполнения требований решения суда (в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу) является разумным, направленным на защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, соответствует объему материальных затрат, требуемых для выполнения необходимых мероприятий и сложности финансовых взаимоотношений органов и учреждений.

При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств по делу, не истребовании доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, в силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (пункт 3 статьи 84 КАС РФ). Имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также толкованием судом законодательства, подлежащего применению в рамках рассмотренных правоотношений, не свидетельствует о том, что нижестоящим судом допущены существенные нарушения норм права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу решения. Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении районным судом норм материального или процессуального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: