Решение № 2-3416/2019 2-3416/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-3416/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2019г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего- судьи Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование пояснив, что 18.02.2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 467117.65 руб. с уплатой 14% годовых в соответствии с графиком погашения, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и 18.02.2014г. предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 467117.65 руб.

Однако по наступлению срока погашения кредита ФИО2 не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства в том числе просрочку исполнения.

По состоянию на 10.01.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 481678.36 руб., из которых: 341896.55 руб. сумма основного долга, 69781.81 руб. задолженность по процентам, начисленным за период с 18.02.2014г. по 10.01.2019г., 70000 руб. пени, начисленные за период с 01.09.2014г. по 10.01.2019г., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 18.02.2014г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 467117.65 руб. на срок до 18.02.2019г. с уплатой 14% годовых, погашение которого производится в соответствии с графиком погашения.

Также сторонами заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и 18.02.2014г. предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 467117.65 руб., передал ответчику международную карту.

В установленные договором и графиком погашения кредиты сроки ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 10.01.2018г. составляет 481678.36 руб., а именно: 341896.55 руб. сумма основного долга, 69781.81 руб. задолженность по процентам, начисленным за период с 18.02.2014г. по 10.01.2019г., 70000 руб. пени, начисленные за период с 01.09.2014г. по 10.01.2019г.

Данный расчет не оспорен ответчиком.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 35000 руб.

Законных оснований для неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.02.2014г. в сумме 446678.36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 8016.78 руб.

Поскольку судом в пользу Банка взыскана вся задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из договора прекращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 18.02.2014г. в сумме 446678.36 руб. (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) из которых: 341896.55 руб. (триста сорок одна тысяча восемьсот девяносто шесть) сумма основного долга, 69781.81 руб. (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) задолженность по процентам, начисленным за период с 18.02.2014г. по 10.01.2019г., 35000 руб. ( тридцать пять тысяч) пени, начисленные за период с 01.09.2014г. по 10.01.2019г., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8016.78 руб. (восемь тысяч шестнадцать).

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18.02.2014г.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –