Решение № 2-2100/1/2017 2-2100/2017 2-2100/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2100/1/2017

Дело № 2-2100/1/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Калуга Власовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 27 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала ККБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга к Велицяну Гайку Самвеловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и снятии с регистрационного учета,

установил:

10 февраля 2017 года АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала ККБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, просили истребовать из чужого незаконного владения объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 43 кв. м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем выселения Велицяна Гайка Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан <данные изъяты>, код подразделения: №, и снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ОАСР УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя прокуратуры, полагавшего требования о выселении ответчика не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Калужского районного суда Калужской области № 2-2292/2014 приходит к следующему.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (закрытое акционерное общество) в г. Калуга удовлетворены, постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 19.04.2012 года о предоставлении кредита на покупку квартиры, заключенный между Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (закрытое акционерное общество) с ФИО3 и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Фора-Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в общей сумме 5448229 рублей 61 копейка, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 35441 рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2286783 рубля; - квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4043804 рубля.

Денежные средства, вырученные от реализации указанных квартир направить в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, а оставшиеся денежные средства вернуть ФИО3 и ФИО4.

Из материалов дела видно, что истец с 24 ноября 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя о пердаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21 сентября 2016 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21 сентября 2016 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО1

Вместе с тем, из акта осмотра квартиры от 20 марта 2017 года предоставленного истцом видно, что по данному адресу ФИО1 не проживет, в данной квартире проживают ФИО5, ФИО6

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства, суд полагает возможным снять с регистрационного учета ответчика, оснований для его выселения не имеется, поскольку доказательств того, что он проживают в спорном жилом помещении стороной истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала ККБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга удовлетворить частично.

Признать Велицяна Гайка Самвеловича подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Велицяна Гайка Самвеловича в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в лице Филиала ККБ «ФОРА-БАНК» (АО) в городе Калуга государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд (248600 <...>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года