Решение № 2-1026/2020 2-1026/2020~М-942/2020 М-942/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1026/2020

Дело № 2-1026/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 12 октября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием представителя ответчика ООО "АРГОС" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГОС" о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "АРГОС" о взыскании недополученной заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с <ФИО>5 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента его смерти <ДД.ММ.ГГГГ>. В период брака у них родился ребенок <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. С момента рождения ребенка до момента смерти <ФИО>5 истец и несовершеннолетний ребенок находились на его иждивении. На момент смерти <ФИО>5 был официально трудоустроен в ООО "АРГОС" – ЧУРС помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в цехе текущего и капитального ремонта скважин <№>. На момент смерти <ДД.ММ.ГГГГ> у <ФИО>5 осталась невыплаченная заработная плата. 28.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате невыплаченной заработной платы. 13.03.2020 года ООО "АРГОС" – ЧУРС произвел выплату части невыплаченной заработной платы супруга истца в размере 50%, а именно 25282,75 рубля. Оставшуюся часть заработной платы в размере 50% ответчик выплатил родственникам умершего супруга истца. Истец считает, что ответчик своими действиями по выплате 50% невыплаченной заработной платы ее супруга его родственникам нарушил права истца. Совместно с умершим <ФИО>5 проживали и находились на его иждивении истец, их несовершеннолетний ребенок <ФИО>4 Иных родственников, совместно проживающих с <ФИО>5, не имелось. В связи с тем, что истец с несовершеннолетним ребенком находились на иждивении умершего <ФИО>5, денежных средств к существованию они не имеют. Кроме этого, в связи с тем, что ответчик отказал в выплате невыплаченной заработной платы <ФИО>5 в полном объеме и отсутствие иных средств к существованию, истец испытала моральные страдания, которые были усугублены тяжестью утраты супруга. На основании ст. 141 ТК РФ, 1183 ГК РФ истец просит взыскать с ООО "АРГОС" – ЧУРС невыплаченную заработную плату в размере 25282,75 рубля, моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 958 рублей.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что <ФИО>5 работал в Филиале ООО "АРГОС" – ЧУРС ООО "АРГОС" в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин <№> с 07.08.2019 года. Умер в быту от общего заболевания 22.02.2020 года. Заработную плату <ФИО>5 в последние месяцы до смерти получал в кассе Филиала по устной просьбе, объясняя временные проблемы с банками и судебными приставами по задолженности. На момент смерти <ФИО>5 была начислена и не выплачена заработная плата за февраль 2020 года в размере 50565,51 рублей. С заявлением о выплате неполученной заработной платы <ФИО>5 обратились мать ФИО3 и жена ФИО2, которые относятся к лицам первой очереди на получение заработной платы. Очередность предоставления выплаты по заработной плате членам семьи умершего работника Трудовым кодексом РФ не установлена. Из личных пояснений матери <ФИО>5, ее сын с женой не проживал, снимал квартиру в г.Чернушка, не вел с ней совместного хозяйства, <ФИО>7 не занималась похоронами <ФИО>5, все обязанности по похоронам взяли на себя мать и сестра <ФИО>5 У <ФИО>5 после смерти осталась задолженность по оплате съемного жилья, которую на выплаченные деньги работодателя погасили мать и сестра <ФИО>5 В связи с подачей двух заявлений на получение заработной платы <ФИО>5 и учитывая вышеизложенные обстоятельства, заработная плата была выплачена работодателем в равных долях матери ФИО3 в размере 25282,76 рубля и жене ФИО2 в размере 25282,76 рубля. Таким образом, ООО "АРГОС" как работодатель полностью выполнил требования трудового законодательства без нарушений, по выплате неполученной заработной платы <ФИО>5 и иных выплат. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, 09.10.2020 года представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласна полностью, так как доводы, изложенные в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>5 зарегистрировал брак к истцом. <ДД.ММ.ГГГГ> у них родился сын <ФИО>4. Истец практически не проживала совместно с <ФИО>5, отношения <ФИО>5 поддерживал только из-за сына. Фактически брачные отношения прекратились, когда <ФИО>5 уехал на постоянное место жительства в г.Чернушка в 2018 году. С 2018 года истец не проживала с <ФИО>5, не вела с ним общего хозяйства, не его иждивении не находилась. <ФИО>5 материально помогал сыну, участвовал в воспитании сына. Доказательствами того, что между истцом и <ФИО>5 брачные отношения были прекращены задолго до его смерти является также собственноручно написанное истцом исковое заявление о расторжении брака, где истец указывает, что брачные отношения прекращены с <ДД.ММ.ГГГГ>, с этого времени не ведется общее хозяйство. <ДД.ММ.ГГГГ> ее сын <ФИО>5 умер. <ДД.ММ.ГГГГ> выдали справку о смерти на руки ее дочери, так как именно она ходила по всем вопросам, касающихся похорон. Похоронами занимались они с дочерью. Истец приехала только 26.02.2020 года, перед самими похоронами на пару часов и уехала. Какой-либо материальной, физической или моральной поддержки не оказывала. 12.03.2020 года получила 50% заработной платы, неполученной ее сыном в ООО "АРГОС"-ЧУРС. У <ФИО>5 имелась задолженность за аренду квартиры, которую она погасила. В настоящее время она вступила в права наследования после смерти сына. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 2 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 3 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п. п. 1 и 2 ст. 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст. 141 ТК РФ и др.).

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ членами семьи признаются супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> умер <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о смерти <№> (л.д. 8).

На момент смерти <ФИО>5 работал в Филиале ООО "АРГОС" – ЧУРС помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в цехе текущего и капитального ремонта скважин <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается справкой ООО "АРГОС" от <ДД.ММ.ГГГГ><№> (л.д. 10).

<ДД.ММ.ГГГГ> на имя директора Филиала ООО "АРГОС" – ЧУРС поступило заявление ФИО2, в котором она указывает, что является супругой умершего <ФИО>5, просила выдать заработную плату ее супруга (л.д. 33).

Согласно свидетельству о заключении брака <№>, барк между <ФИО>5 и <ФИО>8 заключен <ДД.ММ.ГГГГ>, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилия «<ФИО>11» «<ФИО>11» соовтетственно ( л.д. 7).

<ДД.ММ.ГГГГ> директора Филиала ООО "АРГОС" – ЧУРС поступило заявление ФИО3, в котором она указала, что является матерью умершего <ФИО>5, просила выплатить неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, последующие выплаты в соответствии с действующим законодательством (л.д. 31).

Факт родственных отношений между <ФИО>5 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении <№> (л.д. 51).

Согласно расходного кассового ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 произведена выплата депонированной заработной платы <ФИО>5 в сумме 25282,76 рублей (л.д. 30).

Согласно расходного кассового ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 произведена выплата депонированной заработной платы <ФИО>5 в сумме 25282,76 рублей (л.д. 32).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти <ФИО>5 с заявлением о принятии наследства обратилась его жена ФИО2, несовершеннолетний сын <ФИО>4, в лице законного представителя ФИО2, мать ФИО3 (л.д. 44-53).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ФИО3 права на получение заработной платы, неполученной ее сыном <ФИО>5 ко дню смерти. Действия ответчика ООО "АРГОС" по выплате 50% невыплаченной заработной платы <ФИО>5 его матери ФИО3 являются правомерными, основанными на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 не выплаченную заработную плату в размере 25282,75 рублей не имеется.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГОС" о взыскании недополученной заработной платы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева