Решение № 2-306/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-306/2025

Дело № 2-306/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 26 февраля 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,

При секретаре Шашкиной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 123361,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3667,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.10.2023 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием: ТС Kia Ceed г.р.з. ХХХ, собственник Р.С., управлял ФИО1. ТС Mazda CX-5 г.р.з. ХХХ, собственник А.В..

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Ceed г.р.з. ХХХ, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного Истцом страхового возмещения составил 123361,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Kia Ceed г.р.з. ХХХ, при управлении которым причинен вред в ДТП, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ в качестве лица допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

В судебное заседание представитель Истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыва, ходатайств не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом факта того, что сведения о судебном заседании заблаговременно были размещены на официальном сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 г. произошло ДТП с участием: ТС Kia Ceed г.р.з. ХХХ, под управлением ФИО1 и ТС Mazda CX-5 г.р.з. ХХХ, собственник А.В. Данное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения Ответчиком ФИО1 (л.д. 11). В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5 г.р.з. ХХХ, были причинены механические повреждения (л.д. 14, 15 оборот). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Ceed г.р.з. ФИО2, которым управлял Ответчик ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. 11 оборот-12, 12 оборот-13). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «ВСК» по договору ОСАГО транспортное средство было направлено на ремонт в АО «РОЛЬФ», Филиал «Восток» где был произведен восстановительный ремонт за счет страховщика (л.д. 13 оборот, 14-15, 16 оборот). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом (л.д. 17). В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована Истцом, САО «ВСК» было выплачено 123361 руб. по суброгационному требованию (л.д. 17). При этом, причинившее вред лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Kia Ceed г.р.з. ХХХ.

Согласно страховому полису № ХХХ со сроком действия с 09.07.2023 г. по 08.07.2024 г., страхователем и собственником автомобиля Kia Ceed г.р.з. ХХХ является Р.С. при этом, помимо него, в полис, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, никто не допущен.

Сведений о том, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством Kia Ceed г.р.з. ХХХ без согласия собственника – Р.С., суду не представлено.

АО «ГСК «Югория» выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию 123361.00 руб.

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Mazda CX-5 г.р.з. ХХХ, согласно расчета размера требования составляет 123361 руб. (л.д. 13 оборот).

Доказательств, причинения указанному автомобилю ущерба в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

На основании вышеизложенного ФИО1 как лицо, виновное в причинении убытков, обязано возместить причиненные, АО «ГСК «Югория» убытки в размере 123361 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, АО «ГСК «Югория» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3667 рублей (л.д.6), следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по делу в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ХХХ) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба 123361 (Сто двадцать три тысячи триста шестьдесят один) рубль 00 копеек., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667 (Три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в с.Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин

Решение вступает в законную силу 27.03.2025 года