Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2642/2017 М-2642/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2-3150-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

У с т а н о в и л :

Национальный Банк «Траст» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор № 2218031086 на основании и условиях ранее заключенного в офертно-акцептной форме кредитного договора <***>, по условиям которого ответчик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать расчетную карту, тем самым заключив договор о расчетной карте №. При заключении первого договора ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев. В нарушение условий договора по расчетной карте ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, размер которой за период с 09.01.2014г. по 18.05.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.(л.д._____)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2013 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

При этом заявление на предоставление указанного кредита содержало оферту клиента о заключении с ним договора о расчетной карте №. Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 получил на руки расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 51,10 % годовых, срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

Согласно заявлению на получение кредита ФИО1 выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте, тарифами, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ней Договор о Расчетной Карте.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем ее выпуска. Датой заключения Договора является дата активации Карты клиентом.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику расчетную карту.

Ответчик в свою очередь, активизировав расчетную карту и тем самым заключив кредитный договор, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 за период с 09.01.2014г. по 18.05.2017г. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 10.01.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3150-17 Центрального районного суда г.Читы.