Постановление № 5-761/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-761/2017

Дело № 5-761/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,

(<...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – гражданина *** ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ***

У С Т А Н О В И Л:

*** у дома Адрес*** был выявлен гражданин *** ФИО3, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а именно гражданин *** ФИО3 мог пребывать в Российской Федерации до ***, однако не выехал, чем нарушил требования, регламентированные п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконно находящимся в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений, ходатайств и отводов от ФИО3 не поступило.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что в услугах переводчика не нуждается, поскольку русский язык для него является родным, в услугах защитника также не нуждается, способен самостоятельно осуществлять свою защиту, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивается, показав, что въехал на территорию Российской Федерации *** для осуществления трудовой деятельности. Выехать из РФ должен был не позднее ***, однако, в связи с финансовыми трудностями он не обратился в ОВМ для решения вопроса о дальнейшем пребывании на территории РФ, кроме этого в этот период ***. Проживает в *** Просит при назначении наказания ограничиться штрафными санкциями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не применять в отношении него выдворение.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи обязывает временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин *** ФИО3 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, который истек ***, тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения ФИО3 режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации подтверждается, помимо признательных показаний ФИО3, материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 об обнаружении в действиях (бездействиях) задержанного гражданина *** ФИО3 признаков административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации *** для осуществления трудовой деятельности. Выехать из РФ должен был не позднее ***, однако, в связи с финансовыми трудностями он не обратился в ОВМ для решения вопроса о дальнейшем пребывании на территории РФ, кроме этого в этот период времени ***. Проживает в *** Вину признает, просит при назначении наказания ограничиться штрафными санкциями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не применять в отношении него выдворение;

- светокопией паспорта гражданина *** ФИО3, в которой имеются отметки о датах въезда на территорию РФ и выезда с территории РФ, последняя дата въезда на территорию РФ – ***, дата выезда с территории РФ отсутствует;

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, продолжительность незаконного проживания ФИО3 на территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судьей признаются: признание вины и раскаяние в содеянном; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО3 проживает более *** лет, что в *** у него родственников нет, в *** он проживает с ***, с которыми он поддерживает семейные отношения. Намерен в ближайшее время оформить миграционные документы, зарегистрировать по месту фактического проживания.

Согласно, имеющимся в материалах дела объяснениям гражданки *** ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, с ФИО3, *** года рождения, уроженцем *** гражданином ***, они ***.

Кроме того, в материалах дела имеются ***

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя, тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе, для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины, материальное положение, тот факт, что правонарушитель ранее к административной ответственности не привлекался, считаю возможным не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.2, ст. 3.5, ст. 29.10, ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере *** без применения дополнительного наказания в виде выдворения.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

***

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 105А.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее ***, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский