Постановление № 1-202/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск 30 октября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернышевского района Зайсаевой Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Супруновой Л.И., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Т.С.М. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО1 проходящего мимо гаражей, расположенных в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>, в западном направлении, испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.С.М.

Реализуя свой преступный умысел, в тоже время в том же месте, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, путем взлома дверных запоров при помощи металлического прута- арматуры, незаконно проник в гараж, принадлежащий Т.С.М. откуда тайно похитил автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 190 000 рублей, в которой находился бензин марки АИ -92 в количестве 12 литров, стоимостью 41 рубль за один литр на общую сумму 492 рубля, из металлической канистры похитил бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, стоимостью 41 рубль за 1литр на общую сумму 205 рублей, а также похитил карту на автозаправку ГСМ не представляющую ценности для потерпевшего принадлежащую на праве собственности Т.С.М.

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.С.М.. значительный имущественной ущерб на общую сумму 190 697 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.С.М.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Между ними состоялось примирение, он простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Претензий материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что с потерпевшим Т.С.М.. он примирился, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения, и потерпевший простил его.

Защитник Супрунова Л.И. поддерживает ходатайство потерпевшего Т.С.М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считая, что для этого имеются все основания. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям её подзащитному разъяснен в полном объеме.

Государственный обвинитель Зайсаева Б.Н. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, считая, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный вред. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Т.С.М. не имеется.

Заслушав ходатайство потерпевшего Т.С.М.., мнение подсудимого ФИО1, защитника, заключение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за инкриминируемое преступление средней тяжести, с потерпевшим Т. примирился, принеся извинение, возместив причиненный материальный ущерб, загладив причиненный вред. Потерпевший представил соответствующее заявление о прекращении производства по уголовному делу за примирением.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Т.С.М. Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, ст.76УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Т.С.М.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Чернышевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г. Сергеева