Решение № 2-3258/2018 2-3258/2018~М-3012/2018 М-3012/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-3258/2018

Дело N2- 3258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием помощника прокурора Луниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ФИО3 совершила преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года около 16 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по федеральной автомобильной дороге Р-256 в направлении от города Барнаула к городу Бийску, по территории Троицкого района Алтайского края, со включенным ближним светом фар, в условиях светлого времени суток, по имеющемуся тонкому снежному накату асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 90 км\ч.

В пути следования ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, то есть на полосу движения, предназначенную для движения из города Бийска в город Барнаул, в результате чего своими действиями создала ситуацию, где, находясь на полосе движения, предназначенной для движения из города Бийск в город Барнаул Алтайского края, около 16 часов 40 минут 30 декабря 2017 года на 303 км. федеральной автодороги Р-256, проходящей по территории Троицкого района, Алтайского края, допустила столкновение с передней правой частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигался по своей полосе движения по направлению из гор. Бийска в гор. Барнаул, Алтайского края.

При этом в случае выбора безопасной скорости движения, выбора безопасной дистанции до впереди идущего встречного автомобиля, соблюдения требований ПДД РФ, ФИО3 имела возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.), и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО3 нарушила требования Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями: п.1.2, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, ПДД.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. В момент ДТП, после ДТП и до настоящего времени он испытывает сильнейшую физическую боль, до настоящего времени вынужден переносить операции, испытывая в связи с этим физические и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО1 является супругом ФИО2. Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в нравственных страданиях. Длительное время после смерти жены он не мог ни с кем общаться. Характер этих страданий выразился в сильных переживаниях, психологическом расстройстве. Степень этих страданий очень высокая, поскольку они с женой были очень сильно привязаны друг к другу. У них была полноценная семья. С момента когда погибла жена и до настоящего времени он испытываю сильнейшие переживания испытывая в связи с этим нравственные страдания.

Ссылаясь на положения ст. ст.151, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истец просил взыскать свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. За смерть супруги ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Также указала на материальное положение ответчика и состояние здоровья ее детей и матери.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

1.5 абзац 1 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1 абзац 1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 совершила преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2017 года около 16 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась по федеральной автомобильной дороге Р-256 в направлении от города Барнаула к городу Бийску, по территории Троицкого района Алтайского края, со включенным ближним светом фар, в условиях светлого времени суток, по имеющемуся тонкому снежному накату асфальтобетонного покрытия проезжей части, со скоростью около 90 км\ч.

В пути следования ФИО3, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, действуя в нарушение требований п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», требований п. 10.1 абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не выбрала безопасную величину скорости, позволяющую ей контролировать движение управляемого им транспортного средства и обстановку на дороге, в нарушение требования п.1.5 абзац 1 ПДД РФ предписывающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении требований п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехала на полосу встречного движения, то есть на полосу движения, предназначенную для движения из города Бийска в город Барнаул, в результате чего своими действиями создала ситуацию, предусмотренную п.1.2 ПДД РФ «опасность для движения», при которой продолжение движения в прежнем направлении создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», где находясь на полосе движения предназначенной для движения из города Бийск в город Барнаул, Алтайского края около 16 часов 40 минут 30 декабря 2017 года, на 303 км. федеральной автодороги Р-256 проходящей по территории Троицкого района, Алтайского края, допустила столкновение с передней правой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, который двигался по своей полосе движения по направлению из гор. Бийска в гор. Барнаул, Алтайского края.

При этом в случае выбора безопасной скорости движения, выбора безопасной дистанции до впереди идущего встречного автомобиля, соблюдения требований ПДД РФ, ФИО3 имела возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»).

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения входят в единый комплекс автомобильной травмы, поэтому в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.), и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО3 нарушила требования Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями: п.1.2, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД.

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 21 июня 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание осужденной в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Сопоставив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, медицинскую документацию, заключение экспертов, пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о получении указанных телесных повреждений истцом и наступление смерти его супруги в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2017 года. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется.

Следовательно, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности, как лицо виновное в ДТП, повлекшим тяжкие последствия в виде причинение тяжкого вреда здоровью и смерти человека, а также как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку по делу не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком, владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Каких-либо признаков умысла либо грубой неосторожности потерпевшего судом не установлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из вышеуказанных положений (п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ), ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд учитывает обстоятельства ДТП, а также то, что в результате полученных телесных повреждений истец ФИО1 испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, что подтверждается пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд также учитывает характер повреждений, продолжительность периода нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, проведенные операции.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает также то обстоятельство, что телесные повреждения возникли у ФИО1 вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, повлекшего 30 декабря 2017 года дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью истца.

Учитывая изложенное, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, имущественное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, отсутствие трудоустройства, заболевание детей и матери, в тоже время молодой и трудоспособный возраст, позволяющие ей выплатить денежную компенсацию морального вреда, обстоятельства причинения вреда, суд находит обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 350 000 рублей. Суд учитывает, что ответчик принес извинения истцу через супруга, при нахождении его в больнице. А также ответчик в досудебном порядке через третье лицо ФИО6 передала денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждено распиской от 10.03.2018 года, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 300 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 являлся супругом ФИО2. Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, разрешая вопрос о степени физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание положения ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что жизнь человека особо охраняется законом и государством.

Анализируя представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивая пояснения истца, материалы гражданского дела, по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что в результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных смертью супруги ФИО2, смерть которой явилась для него невосполнимой утратой, что само по себе свидетельствует о высокой степени испытываемых истцом нравственных страданий.

Нравственные страдания истца вызваны также осознанием обстоятельств гибели супруги, при которых ей были причинены многочисленные телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, и тех страданий, которые ей пришлось перенести до момента наступления ее смерти.

Истец потерял супругу, смерть которой являлась преждевременной и внезапной. Потеря близкого, родного человека – супруги всегда является огромным горем и невосполнимой утратой.

Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в нравственных страданиях. Длительное время после смерти жены он не мог ни с кем общаться. Характер этих страданий выразился в сильных переживаниях, психологическом расстройстве. Степень этих страданий очень высокая, поскольку они с женой были очень сильно привязаны друг к другу, проживали совместно длительный период времени. У них была полноценная семья. С момента когда погибла жена и до настоящего времени он испытывает сильнейшие переживания, испытывая в связи с этим нравственные страдания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, характер взаимоотношений истца и погибшей, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с которыми судом учитывается имущественное и семейное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств, отсутствие трудоустройства, заболевание детей и матери, в тоже время молодой и трудоспособный возраст, позволяющие ей выплатить денежную компенсацию морального вреда, обстоятельства причинения вреда, принесение извинений, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за смерть супруги в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает все доказательства в их совокупности. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Бийск в сумме 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Федоренко