Постановление № 1-372/2026 1-774/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-372/2026

КОПИЯ

Дело № 1-372/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-008299-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 апреля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Дроздецкий А.С.,

защитника-адвоката Гранченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, ФИО2, обвиняется в том, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанность мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, № от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

<дата> около 09 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, где реализация товара осуществляется по система самообслуживания, осознавая незаконность и противоправность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с полки торгового стеллажа похитил напиток ТЕКИЛА спиртной 0.7 л ДОС МЕКСИКАНОС СИЛВЕР 38 %, стоимостью 792 рубля 93 копейки, которую спрятал под куртку, надетой на нем, и не имя намерения и возможности на оплату похищенного им товара, не предъявив указанный товар к оплате, с похищенным имуществом, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными и преступными действиями, ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 792 рубля 93 копейки.

Преступные действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, ФИО2 принес свои извинения, которые им приняты, претензий материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ признаёт полностью, он загладил перед потерпевшим причиненный вред, в совершении преступления раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Он осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158.1 УК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 согласно материалам дела не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное ФИО2 деяние, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Представитель потерпевшего указал, что причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен в полном объеме, он так же принес извинения, с подсудимым примирился. Возмещение вреда, примирение с потерпевшим в судебном заседании подтвердил ФИО2, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился.

Данных о том, что ходатайство представителем потерпевшего заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Каких-либо оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения подлежит отмене.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО–Югры через Нижневартовский городской суд ХМАО–Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинСекретарь с/з ___ Черепанова К.А. (Инициалы, фамилия)«01»____04____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-774/2026Секретарь с/з _________ Черепанова К.А.