Приговор № 1-122/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Романовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Фомченковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей проводником пассажирских вагонов, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часа 40 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кафе «Привал» по адресу: <адрес>, <адрес>, где у нее произошел конфликт с ранее незнакомой Потерпевший №1. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица Потерпевший №1, и желая их наступления, удерживая в правой руке стеклянный стакан, и, используя его в качестве оружия, приблизилась к Потерпевший №1 и умышленно нанесла последней один удар стаканом в область левой части лица. При ударе стакан разбился и осколками стекла повредил лицо Потерпевший №1. В результате чего, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение: множественные раны на лице, указаны как «резаные», что предполагает воздействие острого предмета, возможно осколков стекла. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. У Потерпевший №1 на момент осмотра имеется следующее телесные повреждения: рубцы на лице – в левой щечной области (1) на верхнем веке левого глаза (3), в области внутреннего края левой брови (1), у внутреннего края левого глаза (1), в левой скуловой области (3), которые являются стойкими и неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов), учитывая их морфологические свойства. Определяя степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выражается в неизгладимом обезображивании его лица. Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Рубцы на лице – в левой щечной области (1) на верхнем веке левого глаза (3), в области внутреннего края левой брови (1), у внутреннего края левого глаза (1), в левой скуловой области (3) оцениваются как обезображивающие лицо потерпевшей Потерпевший №1, поскольку четко выделяются на фоне лица, придают лицу неприятный ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу Потерпевший №1 отталкивающий, безобразный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Показания данные подозреваемой ФИО1 на стадии предварительного следствия были оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находилась в кафе «Привал» со своей подругой Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, танцевали в зале. Около 05 часов ФИО1 танцевала стоя спиной к женщине, позже узнала, что это Потерпевший №1. Танцевали, она и Потерпевший №1 спиной друг к другу. Потерпевший №1, в танце, постоянно оттесняла ее спиной с танцевальной площадки к столикам в зале. Ей это не понравилось, и она тоже стала отодвигать Потерпевший №1 спиной. Затем, Потерпевший №1 стала толкать ее локтем. В ответ она тоже стала толкать ее в спину локтем. Так они несколько раз толкнули друг друга в спину. Затем ФИО1 начала говорить Потерпевший №1, чтобы та успокоилась. В какой-то момент Потерпевший №1 сильно толкнула ФИО1 локтем в спину. В правой руке ФИО1 держала стеклянный стакан из тонкого стекла. В стакане было пиво. ФИО1 повернулась к Потерпевший №1 лицом и, из стакана, выплеснула в лицо Потерпевший №1 пиво. Она это сделала, так как разозлилась на Потерпевший №1. До этого дня каких-либо личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1 не было. Сразу Потерпевший №1 развернулась к ней лицом, и с размаху ударила ее по голове. Удар пришелся ее по верхней части головы. Между ней и Потерпевший №1 началась драка. В этот момент между ней и Потерпевший №1 встал какой-то мужчина, который ранее не был ей знаком. Как зовут мужчину, она не знает. Мужчина держал Потерпевший №1, стоял к ней лицом. ФИО1 стояла у мужчины за спиной и все еще держала в руке стакан. Потерпевший №1 выглянула в ее сторону из-за правого плеча мужчины, и в этот момент ФИО1 замахнулась правой рукой, в которой у нее был стакан, и со всей силы ударила данным стаканом по лицу Потерпевший №1. Стакан разбился от удара по левой стороне лица Потерпевший №1. Она била Потерпевший №1 правой рукой, в которой держала стакан, при этом стакан она полностью обхватывала ладонью. Стакан разбился у нее в руке и осколками поранил лицо Потерпевший №1. После удара Потерпевший №1 сразу взялась руками за левую часть лица и ушла в туалет. Когда она ударяла Потерпевший №1 рукой по лицу, то сама порезала свою ладонь осколками разбитого стакана. Она хотела просто ударить Потерпевший №1 по лицу, разбивать стакан об лицо она не хотела, это получилось случайно. После того, как Потерпевший №1 ушла в туалет, она больше ее не видела. Из-за громкой музыки ФИО1 не слышала высказывала ли ей Потерпевший №1 что-либо. В момент конфликта ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения, она не совершила бы данное преступление. В содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она работает в Боровском сельском доме культуры, работа связана с детьми. сельское культурное объединение» методистом. Потерпевший №1 не замужем, детей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с друзьям Свидетель №4 и Свидетель №5 отдыхали. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ поехали в кафе «Привал», расположенное в <адрес> В кафе приехали около 04 часов 20 минут. В кафе было много людей, играла музыка, они разделись, и стали сразу же танцевать. Когда она танцевала, то периодически сталкивалась спиной с ранее не знакомой ей девушкой, которая танцевала около нее, с ФИО1. Во время танцев ФИО1, ее толкала спиной и локтями, она толкала ее в ответ. Когда стали толкать друг друга локтями, ФИО1 повернулась и что-то стала говорить, но так как в кафе громко играла музыка, то что она говорила Потерпевший №1 не слышала. ФИО1 плеснула ей в лицо из стакана, который держала в руке. Потерпевший №1 ударила ее по голове, схватила ФИО1 правой рукой за волосы. Получилась драка. Их разнял какой-то мужчина, который встал между ними. Стоял он близко к Потерпевший №1. Из-за плеча мужчины ФИО1 нанесла ей один удар стеклянным стаканом в область левого глаза. Потерпевший №1 удара не ожидала. Стакан разбился и она почувствовала сильную боль, пошла кровь. Она закрыла рукой щеку и пошла в туалет промывать водой рану. Вызвали скорую помощь. В Болотнинской ЦРБ ей на лицо наложили швы, от госпитализации она отказалась. В области левой щеки и верхнего века слева образовались множественные раны от 2 до 4,5 см. В настоящее время у нее на лице в области ее левой щеки и верхнего века слева имеются множественные рубцы, которые самостоятельно не разгладятся, их можно убрать только косметической операцией и шлифовкой. Операция дорогостоящая. Рубцы уродуют ее лицо, она стесняется находиться на массовых мероприятиях, хотя специфика ее работы предполагает постоянное общение с молодежью. Из-за своего некрасивого внешнего вида, она чувствует себя неполноценным членом, она получила не только физическую, но и психологическую травму. Действиями ФИО1 ей был причинен вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она мать потерпевшей Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ее дочери были причинены телесные повреждения. В кафе «Привал» ФИО1 разбила стакан о лицо ее дочери. Потерпевший №1 получила травму, порезы на лице, которые зашивали в <адрес>ной больнице. На лице остались шрамы, которые уродуют лицо Потерпевший №1. Лицо стало некрасивым, отталкивающим. Порезы заживали болезненно. Сейчас часть лица стала нечувствительной. Дочь работает в Доме культуры. Ее работа связана с постоянным нахождением на виду у людей, детей. Из-за шрамов Потерпевший №1 не может вести мероприятия, проводимые в Доме культуры, так как работа связана с выступлением на сцене. Все интересуются почему у Потерпевший №1 на лице шрамы. Из консультаций врачей косметологов известно, что шрамы самостоятельно не пройдут. Их можно убрать только косметически.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она работает визажистом-косметологом, имеет образование и сертификаты. Ее работа заключается в наложении макияжа косметическими средствами на лицо для создания временного образа красоты. ФИО12 с 2013 г. работает в салоне красоты. Ей были предоставлены фотографии Потерпевший №1, в разные периоды, до получения травм и после. Шрамы на лица женщины не являются украшением. Шрамы на лице Потерпевший №1 уродуют ее лицо. Визуальная красота лица нарушена, лицо стало несимметричным. Когда Потерпевший №1 улыбается, то шрам деформирует ее улыбку на левой щеке. Шрамы в области рта на левой щеке и в области века, брови бросаются в глаза.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он работает хирургом в Болотнинской ЦРБ. Сам он специальности хирурга –косметолога не имеет. Хирургов такой квалификации в Болотнинской ЦРБ нет. Помнит, что он делал первичные хирургические обработки ран Потерпевший №1. Рубцы от порезов обрабатывал и зашивал специальными нитями, предназначенными для лица, теми, которые были в больнице в наличии. Швы накладывались в соответствие с установленными стандартами. Раны на лице были глубокие, их необходимо только сшивать, нельзя использовать иные средства, такие, как пластырь. Все повреждения на лице, необходимо лечить в короткий срок, до 6 часов, во избежание осложнений. Устранение шрамов возможно шлифовкой. Это работа узких специалистов, в области косметологии.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Привал» по адресу <адрес><адрес> вместе с подругой Потерпевший №1. Они пришли в кафе около 04 часов, там было много людей. Свет был выключен, играла музыка, кто-то танцевал. Свидетель №4 и Потерпевший №1 стали танцевать. За спиной Потерпевший №1 танцевали две девушки, которые ранее ей не были знакомы. Одна девушка – ФИО1, танцевала, стоя спиной к Потерпевший №1. Во время танца ФИО1 и Потерпевший №1 стали толкать друг друга. Свидетель №4 отвлеклась и, отошла в сторону. В это же время она услышала крик, развернулась и увидела, что ФИО1 стоит перед Потерпевший №1, между ними был какой-то мужчина. Потерпевший №1 держалась за лицо, было видно, что по лицу Потерпевший №1 по левой стороне течет кровь. На полу рядом с Потерпевший №1 лежали осколки стекла. Со слов, тех, кто был в зале, Свидетель №4 поняла, что ФИО1 ударила в лицо Потерпевший №1 стеклянным стаканом. Стакан разбился, и осколки порезали левую сторону лица Потерпевший №1. На полу были капли крови. Музыка в зале играла очень громко. ФИО1 что-то кричала, оскорбляла Потерпевший №1. ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором она и Потерпевший №1 уехали в больницу, где Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь – наложили швы на лице. Лицо Потерпевший №1 изменилось, видны шрамы, со временем меняется их цвет. Шрамы видны, потому что сильные повреждения. Лицо шрамами не украшается, они видны и сразу бросаются в глаза.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, он вместе с Свидетель №4 и Потерпевший №1 находились в кафе «Привал» по адресу <адрес><адрес>. Людей было много, свет был выключен, кто-то танцевал. Свидетель №4 и Потерпевший №1 стали танцевать, а Свидетель №5 вышел на улицу. Кто-то выбежал из кафе, и сказала, что в зале происходит драка. Он зашел в кафе, там был уже включен свет. Посетители говорили, что ФИО1 разбила о лицо Потерпевший №1 стеклянный стакан. Он заглянул в туалетную комнату, там находилась Потерпевший №1, она держалась за лицо, было видно, что по ее лицу по левой стороне течет кровь. На полу в зале слева от входа лежали осколки стекла, были капли крови. Он не видел, что происходило в зале, и самого момента нанесения удара тоже не видел. Кто-то рассказал, что во время танцев ФИО1 и Потерпевший №1 начали друг друга толкать. После ФИО1 развернулась к Потерпевший №1 и стаканом, который держала в руке, ударила ее в лицо. Стакан разбился и осколками порезал левую часть лица Потерпевший №1. Свидетель №5 вызвал скорую помощь. По поведению ФИО1 было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, на котором Свидетель №4 и Потерпевший №1 уехали в больницу, где Потерпевший №1 зашивали раны на лице.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она работает официанткой у индивидуального предпринимателя Свидетель №3 в кафе «Привал», расположенном по адресу <адрес>А, <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «Привал», как посетитель, вместе с подругой ФИО1. Вместе с ФИО1 они выпивали спиртное. Они пили пиво из стеклянных стаканов. Стаканы были из тонкого прозрачного стекла. Во время распития спиртного они периодически выходили потанцевать. Музыка в зале играла очень громко. Около 04-30 часов они танцевали в зале. Она при этом стояла лицом в сторону танцевальной площадки, ФИО1 стояла лицом к ней, в правой руке у ФИО1 был стакан с пивом. Во время танца ФИО1 пила пиво из стакана. За спиной ФИО1, спиной к ней, танцевала девушка. Как узнала позже Потерпевший №1. Когда они танцевали, Потерпевший №1 стояла к ним спиной, толкала ФИО1. Вдвоем ФИО1 и Потерпевший №1 стали толкать друг друга локтями в спины. ФИО1 попросила Потерпевший №1 успокоиться и отойти в сторону и не мешать им танцевать. После того, как Потерпевший №1 в очередной раз толкнула ФИО1 в спину, ФИО1 развернулась лицом к Потерпевший №1, и из стакана, находящегося у ФИО1 в правой руке, выплеснула пиво в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 тут же развернулась и, при развороте, правой рукой ударила ФИО1 по голове. Свидетель №1 отошла в сторону и отвернулась. Когда она развернулась, то увидела, что Потерпевший №1 держалась рукой за левую сторону лица, по ее лицу текла кровь. На полу были осколки стекла и капли крови. Свидетель №1 поняла, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 по лицу стаканом, который до этого держала в руке. Самого момента удара она не видела и не знает, как именно ФИО1 наносила удар. После произошедшего Потерпевший №1 кто-то из посетителей увел в туалетную комнату, через некоторое время Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу. На лице у Потерпевший №1 шрамы, которые не украшают лицо женщины.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, из которых следует, что она работает официантом в кафе «Привал», расположенном по адресу <адрес><адрес>. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В 04-30 ч. посетители танцевали, в зале был выключен свет, и громко играла музыка. Через некоторое время Свидетель №2 увидела, что в зале происходит драка между девушками, ФИО1 и Потерпевший №1. Все происходило быстро, несколько секунд. Свидетель №2 услышала звук разбивающегося стекла, вышла в зал и увидела, что Потерпевший №1 держалась за левую часть лица, салфеткой вытирала с лица кровь. Рядом стояла ФИО1, и девушки ругались. Она поняла, что ФИО1 ударила Потерпевший №1. Когда между девушками только началась драка, между ними встал какой-то мужчина. Когда в зале включили свет, она увидела, что на полу имеются капли крови и лежат осколки разбитого стеклянного стакана. Это были осколки от стакана, который использовался в их кафе для напитков. В кафе для напитков они используем стеклянные стаканы с ровными гладкими стенками. Данные стаканы плотные, соответствуют санитарным нормам и требованиям. Стаканы, имеющие сколы или трещины, в работе не используются. После всего случившегося она нажала тревожную кнопку и позвонила в отделение скорой помощи.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, из которых следует, что он индивидуальный предприниматель. У него в собственности имеется кафе «Привал», расположенное по адресу: <адрес><адрес>. Данное кафе в пятницу и субботу работает до 05-00 часов утра. В кафе круглосуточно ведется видеонаблюдение. Все камеры видеонаблюдения фиксируют дату и время съемки. В кафе для напитков они используют стеклянные стаканы с ровными гладкими стенками. Стаканы плотные, соответствуют санитарным нормам и требованиям. Стаканы, имеющие сколы или трещины, в работе не используются. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кафе. Примерно в 04-48 ч. кто-то из официантов сказал ему, что в зале происходит драка, и он вышел в зал. Самого момента драки он не видел. Со слов посетителей он узнал, что ФИО1 нанесла удар стаканом по лицу Потерпевший №1. Опознал девушек в зале. Стакан разбился, осколки были на полу и следы крови. У Потерпевший №1 были повреждения на лице, порез около глаза. Обе девушки находилась в алкогольном опьянении. Перед этим девушки толкались. Вызвали полицию и скорую помощь.

Кроме того, объективно вина подсудимой подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности не известную ей девушку, которая, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, находясь в кафе «Привал» <адрес> нанесла ей удар стаканом в область левого глаза, причинив ей телесные повреждения (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение кафе «Привал», по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты осколки стекла со следами крови, а так же запись с камеры видео наблюдения (л.д. 14-15); протоколом освидетельствования и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено освидетельствование Потерпевший №1 на предмет наличия на ее лице телесных повреждений, при освидетельствовании зафиксированы на левой стороне лица множественные рубцы, различной длины (л.д. 21-26); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: множественные раны на лице, ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей ран (края, концы, стенки), достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако, раны указаны как «резаные», что предполагает воздействие острого предмета, возможно осколков стекла. Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В настоящее время у Потерпевший №1 имеется следующее: рубцы на лице – в левой щечной области (1) на верхнем веке левого глаза (3), в области внутреннего края левой брови (1), у внутреннего края левого глаза (1), в левой скуловой области (3), которые являются стойкими и неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов), учитывая их морфологические свойства. Согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Мининстерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень тяжести вреда, причиненного человеку, выражается в неизгладимом обезображивании его лица (л.д. 47-48); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при участии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения кафе «Привал» за период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. На данной записи виден момент нанесения ФИО1 удара по лицу стаканом Потерпевший №1, и, в ходе осмотра Потерпевший №1 поясняет, что ФИО1 нанесла ей удар по лицу стаканом (л.д.73-76); протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при участии подозреваемой ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры наблюдения кафе «Привал» за период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. На данной записи виден момент нанесения ФИО1 удара по лицу стаканом Потерпевший №1, и, в ходе осмотра ФИО1 поясняет, что она нанесла Потерпевший №1 удар по лицу стаканом (л.д. 130-133); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия журнала травм приемного отделения ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», копия амбулаторной карты № на имя Потерпевший №1 (л.д.102); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого, к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств были приобщены: копия журнала травм приемного отделения ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», копия амбулаторной карты № на имя Потерпевший №1, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Привал», хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Пакет № – осколки стекла, Пакет № – салфетка со следами крови, Пакет №, № – смыв крови с пола, Пакет № – салфетка со следами крови, Пакет № – осколок стекла со следами крови (л.д.105-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении которого, к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств были приобщены: Пакет № – осколки стекла, Пакет № – салфетка со следами крови, Пакет №, № – смыв крови с пола, Пакет № – салфетка со следами крови, Пакет № – осколок стекла со следами крови, хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 107).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимая совершила преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, на основании соответствующего постановления следователя.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебной экспертизы, поскольку выводы полны, мотивированы, составлены экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, судебной криминалистики, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Согласуются и с показаниями подсудимой ФИО1 данными на предварительном следствие. Более того, показания даны свидетелями, потерпевшим, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса. Показания ФИО1 даны в присутствие защитника, замечаний о неправильном отражении показаний протоколы допросов не содержат.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, то она вместе с друзьями в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «Привал». Потерпевший №1 и Свидетель №4 танцевали. Во время танца она сталкивалась спиной с ранее не знакомой ей ФИО1. Во время танцев ФИО1, ее толкала спиной и локтями, она толкала ее в ответ. Когда стали толкать друг друга локтями, ФИО1 повернулась и что-то стала говорить, но так как в кафе громко играла музыка, то что она говорила Потерпевший №1 не слышала. ФИО1 плеснула ей в лицо из стакана, который держала в руке. Потерпевший №1 ударила ее по голове, схватила ФИО1 правой рукой за волосы. Получилась драка. Их разнял какой-то мужчина, который встал между ними. Стоял он близко к Потерпевший №1. Из-за плеча мужчины ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар стеклянным стаканом в область левого глаза. Потерпевший №1 удара не ожидала. Стакан разбился, и она почувствовала сильную боль, пошла кровь.

Обстоятельство того, что ФИО1 разбила стакан о лицо Потерпевший №1, в судебном заседании не оспаривался подсудимой ФИО1. В своих показаниях, как на стадии предварительного следствия, так и в суде ФИО1 подтвердила, что она ударила рукой в которой был стакан по лицу Потерпевший №1. Кроме того, в суде была осмотрена видеозапись, изъятая из кафе «Привал». На видеозаписи видно, что между двумя девушками произошел конфликт, видно, как одна девушка носит удар по лицу другой девушке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 поясняли, что на просмотренной видеозаписи действительно находились они. ФИО1 подтвердила, что она нанесла удар стаканом по лицу Потерпевший №1.

На стадии предварительного следствия видеозапись была осмотрена в присутствие потерпевшей Потерпевший №1, так и при подсудимой ФИО1. Потерпевшая и подсудимая, давали пояснения, что действительно на осмотренной видеозаписи изображены они, что ФИО1 нанесла удар стаканом по лицу Потерпевший №1. Стакан разбился и осколками стекла левая часть лица Потерпевший №1 была повреждена.

Это же подтверждают и допрошенные свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что во время танца в кафе, она толкалась с Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 сильно толкнула ФИО1 локтем в спину. В правой руке ФИО1 держала стеклянный стакан из тонкого стекла. В стакане было пиво. ФИО1 повернулась к Потерпевший №1 лицом и, из стакана, выплеснула в лицо Потерпевший №1 пиво. Она это сделала, так как разозлилась на Потерпевший №1. До этого дня каких-либо личных неприязненных отношений между ней и Потерпевший №1 не было. Сразу Потерпевший №1 развернулась к ней лицом, и с размаху ударила ее по голове. Удар пришелся ее по верхней части головы. Между ней и Потерпевший №1 началась драка. В этот момент между ней и Потерпевший №1 встал какой-то мужчина, который ранее не был ей знаком. Мужчина держал Потерпевший №1, стоял к ней лицом. ФИО1 стояла у мужчины за спиной и все еще держала в руке стакан. Потерпевший №1 выглянула в ее сторону из-за правого плеча мужчины, и в этот момент ФИО1 замахнулась правой рукой, в которой у нее был стакан, и со всей силы ударила данным стаканом по лицу Потерпевший №1. Стакан разбился от удара по левой стороне лица Потерпевший №1.

Эти показания подсудимой соответствуют изображению на видеозаписи. Они подтверждают, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Как видно из видеозаписи и следует из показаний подсудимой, то драка между девушками была прекращена. Мужчина разнимает дерущихся, встает между ФИО1 и Потерпевший №1. Действия Потерпевший №1 прекращены. Мужчина держит Потерпевший №1, стоит к ней лицом. ФИО1 не прекращает свои действия, не отходит в сторону, а уже из-за спины мужчины, который, как указывалось выше держит потерпевшую Потерпевший №1, бьет стаканом в левую часть лица Потерпевший №1. В своих показаниях ФИО1 указывает, что она разозлилась на Потерпевший №1. Из-за правого плеча мужчины, ФИО1 замахнулась правой рукой, в которой у нее был стакан, и со всей силы ударила данным стаканом по лицу Потерпевший №1. Стакан разбился от удара по левой стороне лица Потерпевший №1.

Эти же показания подтверждают, что ФИО1 желала использовать стакан в качестве оружия. Когда драку мужчина разнял. ФИО1 не поставила стакан на стол, к тому же стакан был уже пустой, из стакана ФИО1, до этого выплеснула пиво в лицо ФИО14, а держа в руке стакан, замахивается и стаканом наносит удар по лицу Потерпевший №1. Замахивается стаканом и ударяет. Что в свою очередь подтверждает и умысел в действиях ФИО1 и наличие предмета используемого в качестве оружия. В своих показаниях ФИО1 поясняет, что ударила она рукой, в которой у нее был стакан, и со всей силы ударила данным стаканом по лицу Потерпевший №1. Что этим стаканом она и хотела ударить потерпевшую Потерпевший №1.

Свои действия ФИО1 должна была контролировать, должна была осознавать, что в руках у нее находится стеклянный стакан, что от улара он может разбиться и осколками причинить повреждения потерпевшей. Тем более, что ФИО1 бьет стаканом именно в голову, в левую часть лица потерпевшей ФИО14. Удар из-за плеча мужчины направлен именно в голову, то есть не защищенную одеждой часть тела.

Приведенные доводы опровергают позицию защиты и подсудимой, что действия ФИО1 носили неумышленный характер. Так мужчина разнял дерущихся, держал потерпевшую Потерпевший №1, отстранил ее в сторону от подсудимой ФИО1, это видно и на видеозаписи, а ФИО1 напротив продолжила свои умышленные действия, нанесла удар стаканом из-за спины мужчины.

В тоже время умышленные действия по причинению вреда здоровью человеку, квалифицируются по причиненным последствиям. То есть последствиями является неизгладимое обезображивание лица потерпевшей Потерпевший №1. Рубцы на левой щеке потерпевшей Потерпевший №1, являются стойкими и неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется оперативное вмешательство, что следует из заключения СМЭ.

Так согласно заключению СМЭ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ран на лице, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. У Потерпевший №1 имеется рубцы на лице в левой области в количестве 9 штук. Рубцы являются стойкими и неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического вмешательства, либо под влиянием нехирургических методов), учитывая их морфологические свойства. Согласно п.6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень тяжести вреда, причиненного человеку, выражается в неизгладимом обезображивании его лица.

Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики.

Для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Давая оценку медицинскому критерию, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, выводы, которой приведены выше.

Давая оценку эстетического критерия, суд непосредственно исследовал в судебном заседании фотографии потерпевшей Потерпевший №1, до произошедшего конфликта, до ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после наложения швов на рубцы и после их заживления, а также визуально осмотрел потерпевшую Потерпевший №1 в суде. В судебном заседании суд увидел, что есть шрамы, которые явно бросаются в глаза, это рубцы на левом веке и в левом углу рта Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что из-за шрамов ее лицо перестало быть привлекательным, ей приходится прятать рубцы под косметику, необходимо проводить косметические операции по шлифовке и удалению рубцов.

Свидетель ФИО11 пояснила, что на лице ее дочери остались шрамы, которые уродуют лицо Потерпевший №1. Лицо стало некрасивым, отталкивающим. Порезы заживали болезненно. Сейчас часть лица стала нечувствительной. Дочь работает в Доме культуры. Ее работа связана с постоянным нахождением на виду у людей, детей. Все спрашивают о рубцах.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что лицо ее подруги Потерпевший №1 изменилось, видны шрамы, со временем меняется их цвет. Шрамы видны, потому что сильные повреждения. Лицо шрамами не украшается, они видны и сразу бросаются в глаза.

В судебном заседании была допрошена специалист ФИО12, которая работает визажистом-косметологом, имеет образование и сертификаты. Ее работа заключается в наложении макияжа косметическими средствами на лицо для создания временного образа красоты. ФИО12 с 2013 г. работает в салоне красоты. Ей были предоставлены фотографии Потерпевший №1, в разные периоды, до получения травм и после. Шрамы на лица женщины не являются украшением. Шрамы на лице Потерпевший №1 уродуют ее лицо. Визуальная красота лица нарушена, лицо стало несимметричным. Когда Потерпевший №1 улыбается, то шрам деформирует ее улыбку на левой щеке. Шрамы в области рта на левой щеке и в области века, брови бросаются в глаза.

В своем заключении специалист ФИО12 указала, что лицо со шрамами Потерпевший №1 не соответствует эстетическим представлениям о нормальной внешности лица. Нарушена физическая красота, несоответствие пропорциям лица из-за рубцов.

Учитывая показания указанных свидетелей, заключение и показания специалиста, также показания самой потерпевшей, ее фотографии лица, суд принимает медицинский и эстетический критерии, и приходит к убеждению, что у потерпевшей Потерпевший №1 произошло неизгладимое обезображивание лица. Медицинский говорит о неизгладимости шрамов. Суд при этом учитывает, что потерпевшей является молодая незамужняя девушка, для которой, какие-либо раны на лице воспринимаются более критически по отношению к своей внешности. Лицо, это открытая, видимая для всех окружающих часть тела человека, потерпевшей Потерпевший №1. Указанные свидетели говорят о том, что шрамы на лице Потерпевший №1 бросаются им в глаза. Работа у Потерпевший №1 связана с работой на публике. Соответственно суд считает, что эти шрамы не являются украшением для лица молодой девушки. Что в свою очередь подтверждает эстетический критерий неизгладимого обезображивания лица.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснял, что он не является хирургом косметологом, в Болотнинской ЦРБ, таких специалистов нет. Он сделал первичные хирургические обработки ран Потерпевший №1. Швы накладывались в соответствие с установленными стандартами и специальными средствами, нитями, которые были в наличии в больнице.

Показания этого свидетеля опровергают сведения, изложенные в ответе на адвокатский запрос Томского Бюро СМЭ, что заживление ран произошло вполне благополучно. Последствия в виде поперечных перетяжек в области формирующихся рубцов обусловлены оперативной техникой ушивания и выбором шовного материала. При использовании иных – более тонких нитей, а также иной техники, например внутрикожного непрерывного шва, рубцы были бы гораздо менее заметны. Однако из указанного ответа специалисты не делают вывод о том, что рубцов на лице бы не было. Они делаю предположение, что они бы были, но менее заметны. На сколько они могли бы быть менее заметными не говорится.

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд считает, что не только потерпевшей, а и посторонним людям шрамы на лице Потерпевший №1 видны и они обезображивают лицо Потерпевший №1.

В судебном заседании сторона защиты просила вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Полагает, что неверно установлено время совершения преступления. А также по делу имеется неточное указание фамилии потерпевшей Потерпевший №1, что говорит о другом человеке. Если уголовное дело не будет возвращено прокурору, то признать недопустимыми доказательствами материалы уголовного дела, где указание фамилии потерпевшей неправильное.

Суд не может согласиться с указанными доводами подсудимой и стороны защиты.

Так сторона защиты указывает на то, что согласно просмотренной видеозаписи время совершения преступления 04 ч. 40 мин. Не соответствует времени совершения преступления. В 04 ч. 40 мин. - в зале включается свет. Время 04 ч. 38 мин. 45 сек. - ФИО1, через правое плечо мужчины, стоявшего перед Потерпевший №1, наклоняется в сторону Потерпевший №1, делает замах правой рукой (от своего правого плеча) в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1 падает спиной назад на столик, который стоит у нее за спиной. Считает, что в 04 ч. 40 мин. преступление не совершалось. В подтверждение указывает на то, что допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснял, что время и дата фиксируется на видеосъемке точное.

В судебном заседании сторона защиты и подсудимая не оспаривали, что на видеосъемке зафиксирована обстановка в кафе «Привал» ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 подтвердили, что во время драки это именно они были зафиксированы снимающей их видеокамерой. ФИО1 подтвердила, что именно она нанесла удар стаканом по лицу Потерпевший №1 из-за спины мужчины. Подтвердили, что видеоизображение соответствует произошедшим обстоятельствам на месте в кафе.

Кроме того стороной защиты, кроме показаний Свидетель №3, что видеосъемка ведется с точным временем, доказательств этому иных не предоставлено. Как таковых доказательств, что видеосъемка строго синхронизирована с точным местным временем, нет. То, что Свидетель №3 установил при видеосъемке точное время, не говорит о его точности с местным либо Московским временем. Расхождение составляет несколько секунд, что можно отнести к погрешности установленного времени. Суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления, указав его в обвинении, около 04 ч. 40 мин.

Согласно копии паспорта, имеющегося в материалах дела, то фамилия потерпевшей Потерпевший №1. В материалах уголовного дела, следователем, либо иными лицами, в медицинских документах, указывалась фамилия потерпевшей с ошибкой, с неправильным склонением фамилии, не говорит о том, что медицинские документы принадлежат другому человеку. Медицинские документы, копии их приобщены к материалам уголовного дела, подтверждались потерпевшей, что именно эти ее документы, что в них зафиксированы ее диагнозы и травмы, полученные при обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Поэтому суд их признает грамматическими ошибками, и не относит их к иному человеку, нежели потерпевшей Потерпевший №1.

В связи с чем суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ либо признанию доказательств в уголовном деле недопустимыми доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, так как преступление совершено с использованием стакана. Стакан разбился, осколки порезали левую часть лица потерпевшей. Анализ доказательствам, в том числе и использование предмета, в качестве оружия приведен выше.

Непризнание вины ФИО1, по предъявленному обвинению суд расценивает, как позицию защиты подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая женщина, не состоит на учете врача нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется, положительно характеризуется подругой и матерью. Также суд учитывает наличие ряда заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории преступлений против жизни и здоровья человека, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом мнения потерпевшей, которая приняла извинения подсудимой, просила строго не наказывать подсудимую, не давать реального лишения свободы, суд полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела заявлен гражданский иск по взысканию компенсации морального вреда в размере 100000 руб.. Иск признан подсудимой частично, возмещен в размере 20000 руб., о чем приобщена расписка в судебном заседании.

Требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в оставшейся не возмещенной части.

Согласно ст. 151, 1001 ГК РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежавшие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд признает обстоятельство того, что истец испытывала нравственные страдания и переживания в результате травмы на лице, физическую боль. Это следует из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, так из показаний матери ФИО11.

Суд учитывает не только нравственные страдания потерпевшей, признание ее противоправного поведения, но и условия жизни и материальное положение причинителя вреда – подсудимой, которая не имеет своей семьи, проживает с матерью, имеет постоянное место работы.

Суд не считает заявленные требования, в компенсации морального вреда в размере 100000 руб., чрезмерными либо завышенными. Суд полагает, что они соответствуют размеру полученных переживаний в связи с преступлением. В связи с чем в оставшемся размере 80000 руб., подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для снижения суммы заявленной компенсации морального вреда суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 судебные издержки потерпевшей, связанные с работой представителя потерпевшей ФИО10, в судебных заседаниях, в сумме 30000 руб.. Затраты на получение заключения специалиста в сумме 1000 руб., что подтверждено соответствующими финансовыми документами.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, следует взыскать в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденной назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Пакет № – осколки стекла, Пакет № – салфетка со следами крови, Пакет №, 4 – смыв крови с пола, Пакет № – салфетка со следами крови, Пакет № – осколок стекла со следами крови, хранятся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Остальное хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 80 000 руб., судебные издержки в размере 31000 руб..

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия адвокату ФИО15 в размере 4980 руб., взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №