Решение № 2А-1058/2023 2А-1058/2023~М-883/2023 М-883/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-1058/2023

№ 2а-1058/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001085-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решениями Администрации Вологодского муниципального округа от 15.02.2023 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 1621 кв. м, 1379 кв. м, расположенных в <адрес>, на территории кадастрового квартала №, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствует требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемому земельному участку (не учтен Генеральный план Спасского сельского поселения Вологодского района, в соответствии с которым на данной территории предусмотрена усадебная застройка, не учтена землеустроительная документация и местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее предоставленного иному лицу, согласно сведениям, содержащимся в документах на землю, и схемы населенного пункта - <адрес>).

Не согласившись с отказами, ФИО2 11.05.2023 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа, в котором просит признать незаконными решения от 15.02.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества площадью 1621 кв. м, 1379 кв. м, расположенных в <адрес>, на территории кадастрового квартала №; возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем принятия решения по ранее поданным ФИО2 заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества 1621 кв. м, 1379 кв. м, расположенных в <адрес>, на территории кадастрового квартала №.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указала, что в Генеральном плане Спасского сельского поселения от 28.12.2012 № 170 отсутствует обозначение зоны «усадебная застройка», поэтому ссылка в отказе на Генеральный план Спасского сельского поселения несостоятельна. На момент вынесения оспариваемого отказа действовали Правила землепользования и застройки Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона населенного пункта», для которой предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – «ведение огородничества – 13.1». Кроме того, в ЕГРН сведения о каких-либо земельных участках на испрашиваемой территории отсутствуют.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 29.05.2023 к производству суда принято заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Спасское территориальное управление Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду нахождения на испрашиваемой территории земельного участка, предоставленного ранее ФИО3, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица – Спасского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законными оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков административный ответчик должен был представить доказательства невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков административному истцу в соответствии со схемой расположения.

Вместе с тем относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного отказ Администрации Вологодского муниципального округа в предварительном согласовании предоставления земельных участков по мотиву нарушения требований к схеме расположения земельных участков, а также того, что не учтен Генеральный план Спасского сельского поселения Вологодского района, в соответствии с которым на данной территории предусмотрена усадебная застройка; не учтена землеустроительная документация и местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ранее предоставленного иному лицу, согласно сведениям, содержащимся в документах на землю, и схемы населенного пункта - <адрес>, не может быть признан законным. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявлений административного истца в письмах не содержится.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Судом установлено, что с целью защиты своих интересов ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1 от 18.03.2023 года, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать представительские услуги с целью обжалования отказов Администрации Вологодского муниципального округа от 15.02.2023, а именно: составить исковое заявление, принять участие в судебном заседании. Стоимость услуг по настоящему договору составила 5000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО4 представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях 29.05.2023 года, 27.07.2023 года, в рамках дела представляла доказательства, давала пояснения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Устанавливая размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание уровень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела и считает правомерным взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 по заявлению ФИО2 были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Администрации Вологодского муниципального округа совершать действия, направленные на согласование и утверждение схем расположения земельного участка, постановку участка на государственный кадастровый учет, отчуждение либо обременение правами третьих лиц в отношении границ земельного участка в <адрес> на территории кадастрового квартала №, в соответствии с координатами, указанными в схемах, прилагаемых к заявлениям о согласовании; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия по постановке на кадастровый учет и переходу права на земельный участок в <адрес> на территории кадастрового квартала № в соответствии с координатами, указанными в схемах, прилагаемых к заявлениям о согласовании.

Согласно ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать незаконными отказы Администрации Вологодского муниципального округа от 15.02.2023 в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества площадью 1621 кв. м, 1379 кв. м, расположенных в <адрес>.

Возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа (ИНН <***>) обязанность в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения ранее поданных ФИО2 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества 1621 кв. м, 1379 кв. м, расположенных в <адрес>, с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Меры предварительной защиты, принятые определением Вологодского районного суда от 10.07.2023 в виде запрета Администрации Вологодского муниципального округа совершать действия, направленные на согласование и утверждение схем расположения земельного участка, постановку участка на государственный кадастровый учет, отчуждение либо обременение правами третьих лиц в отношении границ земельного участка в <адрес> на территории кадастрового квартала №, в соответствии с координатами, указанными в схемах, прилагаемых к заявлениям о согласовании; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия по постановке на кадастровый учет и переходу права на земельный участок в <адрес> на территории кадастрового квартала № в соответствии с координатами, указанными в схемах, прилагаемых к заявлениям о согласовании, сохранить до исполнения решения суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2023.