Решение № 2-2931/2017 2-85/2018 2-85/2018 (2-2931/2017;) ~ М-3130/2017 М-3130/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2931/2017

Дело № 2-85/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. Московский районный суд г. Казани

в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде гаража №, кадастровый №, расположенного во дворе <адрес>. Наследником указанного имущества после смерти матери является истец. Мать истца при жизни владела и пользовалась указанным гаражом на основании разрешительной документации с <данные изъяты> года по день смерти. Поскольку при жизни право собственности на указанный гараж ФИО2 не зарегистрировано в органах недвижимости, он не был включен в наследственную массу и на этом основании нотариус отказывает истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец иск поддержал, просил удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле был привлечен ИК МО г. Казани.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве иск не признал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен.

Третье лицо - нотариус Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Приказу Казанского ордена Трудового Красного Знамени ПО «ТАСМА» им. В.В. Куйбышева и списку гаражей, подлежащих реализации от ДД.ММ.ГГГГ. С. был реализован гараж №, расположенный во дворе <адрес>.

Решением исполкома Московского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за С. закреплен земельный участок с выстроенным гаражом №, расположенным во дворе <адрес>.

Во исполнение указанного решения С. заключен договор аренды земельного участка с отделом коммунального хозяйства Московского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) С. владела и пользовалась спорным гаражом, несла бремя его содержания. В период пользования гаражом орган местного самоуправления в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., гараж №, инвентарный №-Г, расположенный во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., имеет кадастровый №.

Таким образом, С. являлась добросовестным владельцем гаража, несла расходы по содержанию, сохранению и эксплуатации указанного гаража в надлежащем состоянии, при этом право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке зарегистрировать при жизни не успела.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, в связи с чем, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (сын наследодателя) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, квартиру, денежные вклады и акции.

Вместе с тем, судом также установлено, что правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством РФ, для выдачи свидетельства о праве на наследство на гараж №, инвентарный №-Г, расположенный во дворе <адрес> наследником не представлены, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство гараж не выдано.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению специалиста №А ООО «Европа» ДД.ММ.ГГГГ. гараж №, инвентарный № расположенныйво дворе <адрес>, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, пожарным нормам и правилам.

Учитывая, что строение гаража не нарушает санитарных, экологических, градостроительных норм и правил, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд приходит к выводу о том, что С. владела и пользовалась указанным гаражом на праве собственности.

Учитывая взаимосвязь статьи 218 Гражданского кодекса РФ, статей 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктов 26, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, суд исходит из того, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Поскольку гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки, то требование истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования является обоснованным.

Разрешая возникший спор, проанализировав приведенные нормы материального права, оценивая доводы истца в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, учитывая, в том числе, что земельный участок и возведенный гараж, в установленном законом порядке были закреплены за С. на основании решения исполкома Московского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж №, инвентарный №-Г, расположенный во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №-Г, кадастровый №, расположенный во дворе <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: С.Р. Мухаметзянова