Решение № 2-2372/2025 2-2372/2025(2-9793/2024;)~М-5944/2024 2-9793/2024 М-5944/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2372/2025

Дело У

24RS0У-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставлены в займ денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок 36 месяцев до 00.00.0000 года, под 84 % годовых. Условиями договора предусмотренные штрафные санкции в виде уплаты пени в размере 1.0% в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами подписан договор залога, предметом которого являлся автомобиль Z, 2004 г.в., VIN У, двигатель Z. ФИО1 нарушил обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 598883 рублей, из которых: 260 000 рублей -задолженность по основному долгу, 78883 рубля – проценты, 260 000 рублей- пени, а также проценты начисленные с 00.00.0000 года в размере 84% годовых на сумму остатка задолженности в размере 260 000 рублей по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Z г.в., VIN У, двигатель Z, г.н. Z, путем реализации его на публичных торгах, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 46978 рублей.

Представитель ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 11 марта 2024 г. между ООО МК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № У, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены в займ денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок по 11.03.2029 под 84 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке установленной п. 4 индивидуальных условий договора, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности. Проценты начисляются за каждый календарный день. Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в сроки установленные в графике платежей. Ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им в размере 276 753,97 рубля.

Условиями п. 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты пени в размере 1% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, уплате процентов, заемщик предоставил в залог автомобиль У г.в., VIN У, двигатель У, гос. рег. знак У, залоговой стоимостью 424 000 рублей (п. 1.8 договора залога).

Согласно представленным сведениям из МРЭО ГИБДД, собственником У 2004 г.в., является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность, размер которой в соответствии с расчетом, представленным по состоянию на 00.00.0000 года составляет 598883 рублей, из которых: 260 000 рублей -задолженность по основному долгу, 78883 рубля – проценты, 260 000 рублей- пени.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 22.09.2024 года и по день исполнения решения суда в размере 84 % годовых на сумму долга.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также условиям договора, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом до исполнения обязательств по договору подлежат удовлетворению.

Размер процентов за период с 22.09.2024 по 06.02.2025 составит 81973,95 рубля, исходя из расчета: 260 х137 дн.*84%/365.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 350 ГК РФ, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу положений статей 85, 89 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", требования истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16978 рублей за требования имущественного характера и 20 000 рублей за требования об обращении взыскания на предмет залога, всего 46 978 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку их несение подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У У. в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 598 883 рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года и по 00.00.0000 года в размере 81973,95 рублей, а также начиная с 00.00.0000 года по день исполнения решения суда проценты за пользование займом в размере 84 % годовых начисленные на сумму основного долга в размере 260 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46978 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль У г.в., VIN У, двигатель У, гос. рег. знак У определить способ реализации-путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года