Решение № 2-1764/2021 2-1764/2021~М-1157/2021 М-1157/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1764/2021

№ 2-1764/2021

64RS0047-01-2021-002198-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Сударкиной О.Ф.,

с участием представителя истца помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

прокурор Октябрьского района г. Саратова обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Саратова проведена проверка надлежащего исполнения ФИО3 родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1 В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № от <дата> ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата> Однако должник ФИО3 от уплаты алиментов уклоняется, мер к погашению образовавшейся задолженности по неуплате алиментов не принимает. Согласно представленным Октябрьским РОСП г. Саратова сведениям задолженность по алиментам ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05 февраля 2021 г. составляет 131542 руб. 56 коп.

На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г. Саратова с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 17 марта 2020 г. по 05 февраля 2021 г. в размере 97300 руб. 51 коп.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе на получение содержания от родителей.

Согласно ст. 27 Конвенции родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В ст. 38 Конституции РФ предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

По смыслу указанной нормы право на алименты - субъективное право самого ребенка. Особенность данного права заключается в том, что в силу недостаточной дееспособности несовершеннолетний осуществить его, как правило, не в состоянии. По этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании указанных сумм.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

В ст. 81 СК РФ указано, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1).

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента (до 09 августа 2018 года в размере одной второй процента) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 2).

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен п. 2 ст. 115 СК РФ.

В п. 64 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной ст. 117 СК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № от <дата> ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с <дата>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 26 марта 2020 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения по взысканию алиментов в пользу ФИО1, <дата> года рождения.

Однако ответчик свои обязательства по оплате алиментов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов, взысканных решением суда, ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по алиментам, составленному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 05 февраля 2021 г., за период с 17 марта 2020 г. по 05 февраля 2021 г. составляет 131542 руб. 56 коп.

Указанная сумма задолженности или ее начисление ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их оплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств.

При этом причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие вины лица, обязанного уплачивать алименты, в неуплате или несвоевременной уплате алиментов, подлежат установлению применительно к каждой ежемесячной выплате алиментов.

Ответчиком ФИО3 доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих ответственность по неуплате алиментов, суду не представлено, и таких доказательств материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Истцом заявлена сумма неустойки по алиментам, подлежащая взысканию за период с 17 марта 2020 г. по 05 февраля 2021 г. в размере 97300 руб. 51 коп., в подтверждение чего представлен подробный расчет такой задолженности.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, которое не оспорено сторонами по делу.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимание обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства по уплате алиментов.

Указанные положения закона позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, материальное положение ответчика, отсутствие со стороны ответчика доказательств и обоснований несоразмерности взыскиваемой неустойки, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников алиментных правоотношений, являющегося основой правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по алиментам, поскольку установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения алиментного обязательства.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче данного иска на основании ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета в размере 3119 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 97300 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3119 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Судья А.А. Королева