Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-432/2018;)~М-322/2018 2-432/2018 М-322/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

«Сетелем Банк» (ООО) к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и

по встречному иску

ФИО1 к

«Сетелем Банк» (ООО)

о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнений просило взыскать <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (том 1: л.д.л.д. 4-6, 185).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил с ответчиком кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик, обязавшись возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет, неоднократно допускала просрочки платежей, требование о досрочном возврате всей суммы кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГг., не исполнила.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Требуя обращения взыскания на транспортное средство, истец сослался на ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что кредит ответчику был предоставлен под залог приобретаемого им автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к «Сетелем Банк» (ООО), в котором просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ней и Банком (том 1: л.д.л.д. 212-213).

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что при подписании договора она рассчитывала на то, что денежные средства ей будет необходимо вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако в настоящее время при предъявлении Банком иска к ней существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при подписании договора, что, в силу ст. 451 ГК РФ, является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 иск Банка признали в части взыскания задолженности по кредитному договору, в остальной части требования не признали, кроме того не согласились с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, просили установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск ответчик поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Банком представлены письменные возражения на встречный иск, в которых указано на то, что ответчик добровольно заключила кредитный договор, вся информация о кредитном продукте была доведена до сведения ответчика, с условиями договора ответчик была согласна и обязалась их исполнять, Банк условий кредитного договора не нарушал, при этом ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, имеет просрочки платежей, в связи с чем Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, потребовал возвратить сумму задолженности в полном объеме досрочно, однако до настоящего времени сумма кредита и проценты за пользование кредитом ФИО1 не возвращены (том 2: л.д.л.д. 1-3).

Выслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику под залог приобретаемого автомобиля кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГг., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. 7-го числа каждого месяца (том 1: л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком заключен с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (том 1: л.д.л.д. 44-45).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретенного с использованием кредита. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты>. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (том 1: л.д. 14), ответчиком не оспаривается.

Ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. Банк направил ответчику требование о погашении всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (том 1: л.д. 21).

Факт неисполнения обязательств по договору, а также размер задолженности по основному долгу и уплате процентов подтверждаются выпиской по счету (том 1: л.д.л.д. 12, 14-17), ответчиком не оспариваются.

Пунктом 1.1 индивидуальных условий кредитного договора, положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании главы 4 раздела 1 ч. 2 п. 2.1.1 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между Банком и ФИО1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ в ныне действующей редакции продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, постольку суд полагает исковые требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Основания расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчик, требуя расторжения кредитного договора, не представила суду доказательств наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием к расторжению договора в соответствии с вышеприведенными нормами.

В досудебном порядке ответчик требование о расторжении кредитного договора истцу не направляла.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства, законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заемщик как потребитель финансовой услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из доводов представителя ответчика, приведенных во встречном иске, в судебном заседании, следует, что требование о расторжении кредитного договора имеет своей целью прекращение дальнейшего начисления процентов. Между тем, в случае возврата заемных средств, начисление процентов и так подлежит прекращению. Расторжение же договора без возвращения Банку полученных от него денежных средств, т.е., продолжение пользования кредитом без уплаты процентов, противоречит и закону, и договору, в соответствии с которыми заключенный кредитный договор является возмездным и начисление процентов представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении встречного иска.

Поскольку между сторонами кредитного договора заключен договор залога, постольку взыскание задолженности по кредитному договору подлежит обращению на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку стороны в договоре согласовали залоговую стоимость транспортного средства, установив её равной <данные изъяты>., допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств для изменения стоимости автомобиля, не представили, о проведении экспертизы для оценки транспортного средства не ходатайствовали, поскольку суд полагает определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, поскольку изменение цены иска обусловлено частичным погашением ответчиком задолженности по договору в ходе производства по настоящему делу, т.е. после возбуждения дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к «Сетелем Банк» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _______________ Андреева Г.В.