Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 28.06.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов.

В обоснование иска представителем истца указано, что на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 180 000 руб.

Тем самым, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 по правилам ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него. Начисление согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России процентов на сумму основного долга, размер процентов предусмотрены Тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 4.1.3) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако заемщиком, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено условием об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору - несвоевременное погашение обязательного платежа, размер которой установлен Тарифами банка.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями условий кредитного договора, истец со ссылкой на норму ст. 811 ГК РФ, просил досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору, который по состоянию на 20.01.2018 в сумме 213 034 руб. 14 коп., из которых 179 343 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 27 571 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 6 118 руб. 94 коп. - неустойка. Также представителем истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 330 руб., почтовых расходов в сумме 20 руб. 42 коп.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения (заявление на получение кредитной карты) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 180 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25.9 % годовых в пределах лимита.

Принимая во внимание нормы ст.ст. 432, 433, 434, 438, 819 ГК РФ судья приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцептирования оферты заключен кредитный договор №.

При этом согласно заявлению ФИО1 он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В частности, ответчик обязался выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него. Начисление процентов на сумму основного долга, размер процентов предусмотрены п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (п. 4.1.3) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов своевременно не осуществлял.

В частности, просроченная задолженность по основному долгу возникла 12.05.2017. До настоящего времени долг по кредиту не погашен.

13.10.2017 банк направлял ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчиком не оспорены, возражений и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 20.01.2018 в сумме 213 034 руб. 14 коп., из которых 179 343 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 27 571 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 6 118 руб. 94 коп. - неустойка.

Учитывая, что ФИО1 не оспаривал факт нарушения обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора и размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, а также о размере исковых требований.

Судьей также не усматривается оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной неустойки, размер которой судьей оценивается как обоснованный. Приходя к указанному выводу, судья исходит из имевшего место факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего применение мер финансовой ответственности в виде начисления неустойки. Размер заявленной к взысканию неустойки не свидетельствует при установленных по делу обстоятельствах о ее несоразмерности последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины,а также почтовые расходы, размер которых составил 5 330 руб. и 20 руб. 42 коп., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 20.01.2018 в сумме 213 034 руб. 14 коп., из которых 179 343 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 27 571 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 6 118 руб. 94 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 330 руб., а также почтовые расходы в сумме 22 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить о составлении мотивированного решения по делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 11.07.2018