Апелляционное постановление № 1-241/2018 22-1283/2018 от 23 августа 2018 г. по делу № 1-241/2018

Председательствующий – Козлов В.И. (дело №1-241/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-1283/2018
24 августа 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.

подсудимого Г.Р.В. и его защитника – адвоката Гасанова Г.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Г.Р.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2018 года, которым

Г.Р.В., <данные изъяты>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и ее срок продлен на 6 месяцев, то есть по 26 января 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года в Советский районный суд г.Брянска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Г.Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и А.Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1,п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 августа 2018 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу постановлением Советского районного суда г. Брянска в отношении подсудимого Г.Р.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 6 месяцев, то есть по 26 января 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Г.Р.В. просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. В обоснование жалобы подсудимый указывает, что в нарушение закона суд не учел отсутствие в деле объективных данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 2 ст. 288 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, либо на предварительном слушании.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, срок содержания под стражей Г.Р.В. истекал 12 августа 2018 года, что не давало возможности суду рассмотреть уголовное дело и принять решение по существу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительного слушания принял обоснованное решение об оставлении подсудимому Г.Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлил срок ее действия на 6 месяцев, то есть по 26 января 2019 года.

В обоснование принятого решения, судом первой инстанции справедливо указано на то, что оснований для изменения меры пресечения Г.Р.В. не усматривается, поскольку уголовное судопроизводство по делу в отношении Г.Р.В. перешло в стадию судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, при этом суд учел данные о личности подсудимого, что позволило прийти к выводу о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все обстоятельства были исследованы судом и нашли свое отражение в постановлении.

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для изменения подсудимому Г.Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 10 августа 2018 года в отношении подсудимого Г.Р.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров