СудАкт в соцсетях

Решение № 12-29/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-29/2020

Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Административное

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

22 июля 2020 года <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от 25.12.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана в суд жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного ФИО1 поддержав доводы жалобы, пояснил, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, т.к. не был должным образом уведомлен, просил постановление от 25.12.2019г. мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении постановления мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от 25.12.2019г., считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу положения части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут в <адрес> водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак, Е 202 УН 199 рус, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 утверждает, что не был уведомлен о дне и времени рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 10ч.30мин. 25.12.2019г. (л.д. 43), однако в материалах дела отсутствует уведомление, направленное на имя ФИО1 по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованны, которые подтверждается материалами административного дела № г.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом данных норм права, а также ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что постановление мирового судьи от 25.12.2019г. подлежит отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5