Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-321/2018 М-321/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи – Емельяненко И.В.,

при секретаре - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2018 г. ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих детей ФИО3 и ФИО1, обратилась в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала следующее, что истец со своими детьми зарегистрированы по <адрес>. По данному адресу не проживают, так как дом в 1990 году был снесен. Дети при рождении были зарегистрированы по месту регистрации истца. Также указано, что стояли в очереди на получение жилья совместно с мамой ФИО7 и братом ФИО8 В 2001 ФИО9 получила жилплощадь на себя и брата по <адрес>. На истца и детей жилплощадь предоставлена не была, поскольку проживали на жилплощади мужа ФИО12 по <адрес>. В 2008 году муж умер, итец с детьми осталась проживать по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за собой и детьми.

Протокольным определением от 17 августа 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация с. Горнозаводск, ФИО3

В судебное заседание по делу явились истец ФИО2, представитель администрации Невельского городского округа, действующая на основании доверенности – ФИО4

Представитель третьего лица - администрации с. Горнозаводск, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что не могла зарегистрироваться в спорном жилом помещении, так как со свекром ФИО11 были сложные отношения, её супруг ФИО12, приходился ему приемным сыном, которого он не любил и не желал прописывать. Проживали все одной семьей, дети ходили в детский сад, а затем школу. Затем свекра посадили.

Ответчик – представитель администрации МО «Невельский городской округ» ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила суду, что истец длительное время не была зарегистрирована по спорному адресу, не решала вопрос по постановке на учет в органах местного самоуправления, не содержится записи о её проживании в поквартирной карточке.

Выслушав доводы и возражения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 14 августа 1996 г. по настоящее время истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 с 09 ноября 2002 года состояла в брачных отношениях с ФИО12, что подтверждается свидетельством о браке I-ФС №.

Из свидетельств о рождении серии I-ФС № и № следует, что родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО12 и ФИО2

Из свидетельства о смерти I-ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной МКУ «Управление гражданской защиты и обеспечения деятельности» от 25 июня 2018 года, следует, что ФИО12 на день смерти проживал по <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 25 ноября 2013 г. № 163, утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа от 23 декабря 2013 г. № 1870, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно письма администрации Невельского городского округа от 15 августа 2018 г. в адрес ведущего специалиста- эксперта контрольно-правового отдела, в квартире № дома № по <адрес> была зарегистрирована семья ФИО11 (по составу 2 человека) и проживала на законных основаниях. В соответствие с постановлением администрации Невельского городского округа от 16.02.2011 г. №168 «О предоставлении жилого помещении по <адрес> по договору социального найма ФИО11» данная семья была расселена. Документы, подтверждающие право пользования жилым помещением по <адрес> семьей ФИО2 в администрацию Невельского городского округа не предоставлялись, в связи с чем, ФИО2 не законно занимает жилое помещение. Дом № в <адрес>, где зарегистрирована ФИО2 по факту отсутствует. Информация о расселении указанного дома в отделе отсутствует.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу положений ст. 27 Конституции РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 686 Гражданского кодекса РФ, согласно которым если согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, следует, что знают семью истца. Истец проживала вместе с супругом ФИО12 по <адрес> с момента регистрации брака, с 2002 года. Совместно с ними проживали семья ФИО11 - мать и отец ФИО12 Затем родились дети в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, которые ходили в детский сад, затем в школу.

Факт проживания по спорному адресу подтверждается выкопировкой из личных дел детей ФИО1, ФИО3, обучающихся в МОУ СОШ <адрес>, медицинскими картами.

Как установлено судом, а также пояснений истца, при жизни главного квартиросъемщика ФИО11, она проживала совместно с супругом, которая вела с ним общее хозяйство, несла расходы по содержанию жилья, оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств того, что ФИО2 вселилась в квартиру самовольно без согласия нанимателя жилого помещения, суду не представлено, она являлась супругой члена семьи нанимателя жилого помещения, который в силу требований ч. 1 ст. 67 и 70 ЖК РФ вправе был вселить членов своей семьи, в частности супругу, в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма без согласия наймодателя.

Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может свидетельствовать о неприобретении права пользования жилым помещением, поскольку регистрация является административным актом, не порождающим возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Частями 1, 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем в частности, признания жилищного права.

Как установлено судом, спорное жилое помещение является единственным местом жительства ФИО2, а также ФИО3 и ФИО1, каких либо запретов на проживание и регистрацию от родственников не было, каких либо требований о незаконном проживании им не предъявлялось. В настоящее время они проживает в жилом помещении и несут бремя его содержания.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к Администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Невельский городской суд в течение месяца с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 г.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко