Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-1295/2024;)~М-1016/2024 2-1295/2024 М-1016/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело № 2-108/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-001689-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года

г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 к ФИО7, ФИО11, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, об устранении препятствий в праве пользования жилым домом, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО11, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, об устранении препятствий в праве пользования жилым домом, в уточненной редакции которого просят суд признать недействительной регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес>, устранить нарушения права пользования истцами жилым помещением по адресу: <адрес>, как собственников жилого помещения, признав ФИО7, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает внук бывшего собственника жилого дома ФИО7 Истцы считают, что их права, как собственников жилого помещения нарушены, а потому они вынуждены были обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, о признании договора купли - продажи недействительным.

Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что между его бабушкой ФИО3 и ФИО8 в 2017 году был заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств, по которому ФИО8 приобрела жилой дом земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом продан за 400000,00 рублей. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что жилой дом приобретается покупателем, как за счет собственных денежных средств, так и за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Народная касса» (займодавец), согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимого имущества, заключенного между займодавцем и ФИО8 сроком на 90 календарных дней. В силу пункта 3 договора купли-продажи расчет между сторонами будет произведен следующим образом: денежная сумма в размере 38523,45 рубля в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка выплачена покупателем продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию. Оставшаяся денежная сумма в размере 351746,55 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома предоставляется покупателю согласно договора займа в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации покупателем права собственности на имущество. В отчуждаемом жилом доме на момент заключения настоящего договора зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Сделка по отчуждению истцом жилого дома и земельного участка является ничтожной, поскольку: не осуществлен полный расчет по договору; в договоре указана явно заниженная стоимость земельного участка, площадью 1400 кв.м – 10000,00 руб., что говорит о мнимости данного договора; сделка была заключена с нарушениями закона и моральных норм, для легализации бюджетных средств, ответчик по встречному иску не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии, а также налог на недвижимость, ответчики не вселялись в дом, не проживают и не зарегистрированы в нем, финансово-лицевой счет на жилой дом не переоформлялся в связи со сменой собственника на ответчика, истец по встречному иску продолжает проживать в жилом доме, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществляет техобслуживание жилого дома.

Указанное встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, о признании договора купли-продажи недействительным, принято к производству.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному исковому заявлению (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9 - ФИО15 первоначальное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, просил отказать, а также применить последствия нарушения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО7 и его представитель ФИО16 против удовлетворения первоначального искового заявления возражали, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО28, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО11 против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО8, ФИО9, ФИО9 на праве частной общедолевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН, договором купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в реестровых делах на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (далее – договор купли-продажи).

Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи продавец проинформирован покупателем, что имущество, указанное в п.п. 1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счет и заемных денежных средств, предоставляемых Кредитный потребительский кооператив «НАРОДНАЯ КАССА», <адрес>, именуемым в дальнейшем займодавец согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и ФИО8 (именуемой по договору займа заемщиком).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи заем согласно договору займа предоставляется заемщику в размере 351746 рублей 55 копеек, для целевого использования, а именно: на приобретение жилого дома, назначение: жилой дом, площадью 53,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, со сроком возврата 90 календарных дней, снятия с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: сумма в размере 38253 рубля 45 копеек в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора; сумма в размере 10000 рублей 00 копеек в счет оплаты земельного участка выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 351746 рублей 55 копеек, в счет оплаты жилого дома выплачивается покупателем продавцу в течение 10 рабочих дней после получения документов, подтверждающих право собственности по настоящему договору за счет заемных средств по вышеуказанному договору займа. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С указанного момента к покупателю также переходит обязанность по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи по соглашению сторон и согласно ст. 556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема-передачи жилого дома. Продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество.

В соответствии с пунктом 5.5 договора купли-продажи обязательства покупателя в части ипотеки жилого дома в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа.

В соответствии с пунктом 5.7 договора купли-продажи настоящим продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора купли-продажи продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Народная касса», именуемая в дальнейшем «Займодавец» с одной стороны, и ФИО8, именуемая в дальнейшем «Заемщик» заключили настоящий договор о том, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 351746 рублей 55 копеек, а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом (далее – договор займа).

Согласно п. 1.3 договора займа заем и проценты по займа должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Согласно п. 1.4 договора займа проценты по займу начисляются только за первые 30 календарных дней пользования заемными денежными средствами по ставке 16 % в месяц, что составляет 56279 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1.5 договора займа общая сумма договора составляет 408026 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 договора займа проценты за пользование займом свыше срока, установленного в п. 1.4 настоящего договора, не начисляются. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются со следующего дня после перечисления денег на лицевой банковский счет Заемщика.

Согласно п. 1.7 договора займа заем является целевым и выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года на приобретение жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 53,6 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.8 договора займа заемщик имеет право в соответствии с Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ направить средства материнского т(семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займа, путем подачи заявления о распоряжении средствами материнского 9семейного) капитала в Пенсионный фонд Российской Федерации, либо возвратить заем и проценты по нему самостоятельно, в указанный в п. 1.3 данного договора срок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3

В соответствии с договором дарения долей жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, именуемая в дальнейшем «Даритель», действующая за себя и как законный представитель от имени своего несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые в дальнейшем «Одаряемые» заключили настоящий договор о том, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемым (дарит), а Одаряемые принимают в дар от Дарителя по 1/3 доли земельного участка, площадью 1400 кв.м, кадастровый № и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 53,4 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно письму Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на имя ФИО8 выдан на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное). Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно. Владельцем вышеуказанного сертификата ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья). По результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении. Денежные средства материнского капитала перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408026,00 рублей на счет КПК «Народная касса», согласно договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оставшейся части средств материнского (семейного капитала) составляет 00 руб. 00 коп. Право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось.

Согласно адресной справке, по информационным системам МВД России, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Белогорскому району с заявлением о том, что ФИО8 не возвращает денежные средства за покупку домовладения.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по Белогорскому району майора полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО8 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также иных преступлений, предусмотренных УК РФ.В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтвреждается материалом проверки КУСП ОМВД России по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ОМВД России по Белогорскому району с заявлением о принятии мер к ФИО8, которая препятствует входить в спорное домовладение, где находятся его личные вещи.

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по Белогорскому району майора полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО8 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, а также иных преступлений, предусмотренных УК РФ. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО7 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтвреждается материалом проверки КУСП ОМВД России по Белогорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 пояснил суду, что ФИО8 приходится ему супругой. В 2017 году ими был заключен договор купли-продажи с ФИО3, расчет по которому производился за наличные средства. Они с супругой взяли кредит и купили дом. С ФИО3 они полностью рассчитались, путем передачи денежных средств на руки, претензий в их адрес не поступало. В настоящее время проживает с супругой и детьми по адресу: <адрес>, жилой дом, который находится по адресу: <адрес> купили для дальнейшего проживания в нем детей. Кроме того, после покупки дома ФИО3 продолжала в нем жить. С ФИО3 жили по соседству много лет, общались каждый день, доверяли друг другу, в этой связи письменная расписка о получении денежных средств за покупку жилого дома не составлялась. После смерти ФИО3 в спорном жилом доме с их согласия проживал внук ФИО3 - ФИО7, из-за которого образовалась задолженность по коммунальным услугам. ФИО3 в отношении родственников отзывалась плохо.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20 пояснила суду, что была знакома с ФИО3 О факте покупки жилого дома ФИО21 семьей ФИО30 знает. Сведения о том, что семья ФИО30 купила жилой дом у ФИО21 и не заплатила последней, отсутствуют. Кроме того, ФИО3 говорила ей о том, что со ФИО7 она общение не поддерживает. У ФИО3 была договоренность с семьей ФИО30 о том, что после продажи жилого дома, она продолжит в нем жить, и семья ФИО30 будет за ней досматривать.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО22 пояснила суду, что знала ФИО3 В 2020 году ФИО3 рассказала ей о том, что помогла людям получить деньги по материнскому капиталу, деньги с продажи своего дома она не получила, дом ей обещали вернуть обратно.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23 пояснил суду, что семья ФИО30 хорошо относилась к ФИО3 ФИО19 неоднократно приходил к нему и просил отвезти ФИО3 в больницу. ФИО7, в свою очередь, никогда там не появлялся, не осуществлял уход за ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО24 пояснила суду, что она является соседкой ФИО3 через дом. До заключения сделки, ни ФИО7 ни его мать ФИО2 не общались с ФИО3 После заключения сделки, ФИО3 не предъявляла никаких претензий семье ФИО30.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО25 пояснил суду, что лично знал ФИО3 с детства. О намерениях продать жилой дом и о получении денежных средств от семьи ФИО30 за продажу жилого дома, она ничего не говорила. В 2021 году ФИО3 рассказала ему о том, что соседи обратились к ней за помощью по вопросу материнского капитала, в этой связи она может остаться без дома. По факту она осталась проживать в указанном доме, однако по документам она не являлась собственником. В 2019 году ФИО3 рассказала ему о том, что хочет прописать в спорном доме своего внука ФИО7, и попросила его отвезти ее с внуком в паспортный стол, что он и сделал, где ФИО3 и ФИО7 подали соответствующие заявления с целью прописки последнего в спорном жилом доме.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО28 в телефонном режиме, позже в течение часа они встретились на рабочем месте, где ФИО28 пришла со своим мужем ФИО7, которые просили заселить их в свободный дом на три месяца на период ремонта в их жилом помещении. В адрес ФИО28 в электронном варианте был направлен образец расписки, о сроке пребывания в указанном доме и обязательстве оплачивать коммунальные услуги, однако расписка ФИО28 и ФИО7 так и не была заполнена и доставлена. ДД.ММ.ГГГГ они переселились в дом по <адрес>. Вместе с тем, коммунальные платежи не оплачивались, образовалась задолженность.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 31 постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что ответчик ФИО7 каких-либо прав на жилой дом не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым домом не заключалось, регистрация ответчика нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в реализации прав собственников жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истцы не несут обязанностей по обеспечению ответчика жилым помещением в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО31, ФИО9

Разрешая встречные исковые требования ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как разъяснено в п. 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (ст. 38, ч. 1 и 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ст. 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конкретизируя предписания ст. 7 (ч. 1), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1»).

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи со стороны покупателя заключен и подписан ФИО8 и ФИО3 Оспариваемый договор исполнен сторонами сделки, а именно: спорное имущество (жилой дом и земельный участок) находится во владении и пользовании покупателя ФИО8; переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что средства материнского (семейного) капитала были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408026,00 рублей на счет КПК «Народная касса», согласно договора займа №НК-МК/008456 от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья), что подтверждается соответствующим письмом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО7 о том, что не осуществлен полный расчет по договору; в договоре указана явно заниженная стоимость земельного участка, что говорит о мнимости данного договора; сделка была заключена с нарушениями закона и моральных норм, для легализации бюджетных средств, ответчики по встречному иску не оплачивают коммунальные услуги и другие платежи по содержанию недвижимого имущества в надлежащем состоянии, а также налог на недвижимость, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Вместе с тем, при вынесении решения суд не принимает во внимание приобщенные ответчиком по первоначальному исковому заявлению (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО7 показания свидетелей, поскольку имеются сомнения в их достоверности, так как они собраны в не процессуальной форме и является недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным.

Доводы представителя истцов по первоначальному исковому заявлению (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9 – ФИО15 о том, что ответчиком по первоначальному исковому заявлению (истцом по встречному исковому заявлению) пропущен срок исковой давности для обращения в суд, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, вопрос о том, когда истец должен был узнать о нарушении его права, имеет существенное значение и подлежит обсуждению судом в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая доводы представителя истцов по первоначальному исковому заявлению (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9 – ФИО15 относительно пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, доводы представителя истцов по первоначальному исковому заявлению (ответчиков по встречному исковому заявлению) ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО9 – ФИО15 о нарушении ответчиком ФИО7 срока исковой давности для обращения в суд подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10 к ФИО7, ФИО11, третьи лица: ОМВД России по Белогорскому району, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, об устранении препятствий в праве пользования жилым домом – удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО10, третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Белогорскому району, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, ФИО2, о признании договора купли- продажи недействительным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 3 июля 2025 года.