Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/19

УИД - 42RS0023-01-2019-000163-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Шабалиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 2001 г. по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел. ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 24.10.2018 г., вступившим в законную силу 05.11.2018 г., ФИО2 признана виновной в совершении вышеуказанного преступления, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Своими неправомерными действиями ответчик причинила истца моральный вред, нарушив личные неимущественные права, предусмотренные законом, причинив нравственные и физические страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в посягательстве на здоровье, на достоинство личности и деловую репутацию, на честь и доброе имя как человека и сотрудника полиции. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, возражений не представила, иск не оспорила.

Третье лицо Отдел МВД России по Новокузнецкому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2018 г. постановлено: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

23.07.2018 г. в период времени с 17:30 часов до 18:07 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, куда была доставлена старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП – появлением в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, действуя умышленно, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио.начальника ОМВД России по Новокузнецкому району, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого согласно должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах компетенции производства по делам об администратвиных правонарушениях, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, направленных на установление обстоятельств совершения ФИО2 и ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии других лиц – ФИО5, ФИО6, неоднократно плюнула в лицо ФИО1 и в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, высказала в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство, а также подрывающие авторитет ОМВД России по Новокузнецкому району и органов внутренних дел в целом.

В процессе рассмотрения дела подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате произошедшего 23.07.2018 г. инцидента, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается приговором суда от 24.10.2018 г..

Как следует из пояснений истца, умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец был морально подавлен, переживал по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти, предъявляющему к нему законные требования. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении истца в присутствии граждан, как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовала представителю власти, привлекая к себе внимание, плевалась.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, полученных в результате противоправных действий ответчика ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2019г.