Приговор № 1-52/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

№1-52/2020

80RS0003-01-2020-000075-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 12 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.07.2019г. Дульдургинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года ( обязательные работы отбыл)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи 11 июля 2019 года по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, пренебрегая вынесенным ранее решением Дульдургинского районного суда <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, находясь на <адрес> в <адрес>, сел за руль автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в <адрес>. Двигаясь на указанной автомашине в <адрес> около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор <данные изъяты> согласно теста № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения 2,402 мг/л.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник – Губов Е.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, во время консультации ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Быканов В.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. <данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельствах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, принудительных работ, а также лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не подлежит обсуждению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Ранее ФИО1 судим 11.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыл <данные изъяты> Суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении наказания в отношении ФИО1 по данному приговору. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – на предварительном следствии возвращена владельцу ФИО2 под сохранную расписку; <данные изъяты> - хранится при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание - обязательные работы сроком на 310( триста десять) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 3 месяца.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на Агинский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2( два) года 3 (три) месяца подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Дульдургинского райсуда от 11 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

С вещественного доказательства: автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находящейся под сохранной распиской у ФИО7 - снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.