Решение № 12-13/2021 12-28/2020 12-461/2019 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «22» марта 2021 года

Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление от 30 сентября 2019 года №10673342193462341653, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 30.09.2019 года № 10673342193462341653, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора, собственник транспортного средства марки /данные изъяты/ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак /номер/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 по тем основаниям, что указанное транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось в пользовании ФИО2 по договору безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2019 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что 21.09.2019 года в 10:49:46 на 96 км + 690 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия в Московской области, собственник (владелец) транспортного средства марки /данные изъяты/ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак /номер/, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Суд, изучив доводы жалобы, а также исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что измерения проводились специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 000000024, свидетельство о поверке действительно до 09.07.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как регламентирует ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 представлены светокопии договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.04.2019 года, заключенного между ней и ФИО2, акт приемки транспортного средства от 01.04.2019 года, которые доказывают факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности представленных подателем жалобы документов в подтверждение своей позиции у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, установлено, что транспортное средство марки «/данные изъяты/ грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак /номер/

21.09.2019 года в момент его фиксации во время движения в 10:49:46 на 96 км + 690 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 Россия в Московской области, не находился в пользовании и владении его собственника ФИО1, а эксплуатировался иным лицом, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 30 сентября 2019 года №10673342193462341653, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30.09.2019 года №10673342193462341653, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М. Воронова