Решение № 2-1016/2019 2-1016/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что АО «XXXX» и ФИО1 заключили договор кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ с лимитом задолженности XXXX Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Документ при заключении договора не заключался. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, но при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках, которые направлялись заемщику ежемесячно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения задолженность ответчика по договору составила XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в части, не оспаривал факт заключения договора и наличия задолженности. Пояснил, что платежи вносил своевременно, но в связи с материальными трудностями в ДД.ММ.ГГ г. выплаты не производил. Считает, что расчет истцом произведен не верно, задолженность составляет XXXX

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты АО «XXXX» выдал ФИО1 кредитную карту, с начальным кредитным лимитом XXXX

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «XXXX» держатель карты была согласен, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом п. 5.8. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифам, однако не может превышать полного размера задолженности.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11. Общих условий), задолженность ответчика по договору XXXX составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из расчета истца, суммы, вносимые ответчиком после выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГ) шли на гашение штрафных процентов, предусмотренных условиями кредитования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по договору кредитной карты XXXX в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко