Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-370/2019

Решение

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при помощнике судьи Смоленском С.А., с участием представителя ответчика начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО») – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 к ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» о возмещении убытков, причиненных ему при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Рожков обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» в качестве причиненных ему убытков при исполнении обязанностей военной службы, денежные средства, затраченные на проживание в гостинице – 38 100 рублей, суточные расходы – 3 800 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 457 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в заявлении указал, что в период с 18 марта по 25 апреля 2019 г. на основании телеграфного распоряжения начальника штаба войсковой части №00000 от 15 марта 2019 г. и приказа командира войсковой части №00000 от 18 марта 2019 г. № <данные изъяты>, находился в служебной командировке в войсковой части №00000 для перегонки авиационной техники на воздушно-огневую конференцию. Поскольку в указанной воинской части отсутствовал казарменно-жилищный фонд для его размещения, он на личные денежные средства проживал в гостиницах «ИП ФИО3.» и «ИП ФИО4.». Кроме того он понес суточные расходы. По прибытии из командировки ему ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» отказано в возмещении затраченных им денежных средств. Истец, анализируя Федеральный закон «О статусе военнослужащих», постановление Правительства Российской Федерации «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» и приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации», считает данный отказ незаконным.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование, указав, что данное дело должно быть рассмотрено в ином порядке судопроизводства. Кроме того пояснила, что перегонка авиационной техники на воздушно-огневую конференцию не является служебной командировкой, а приказ о направлении на указанное мероприятие ФИО2 с управлением финансового обеспечения не согласовывался, поэтому у ответчика отсутствовали основания для возмещения понесенных истцом расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из телеграфных распоряжений начальника штаба войсковой части №00000 от 15 марта 2019 г. № <данные изъяты> и Врио начальника штаба войсковой части №00000 от 28 марта 2019 г. № <данные изъяты>, приказов командира войсковой части №00000 от 18 марта 2019 г. № <данные изъяты>, 28 марта 2019 г. № <данные изъяты>, 25 апреля 2019 г. № <данные изъяты> следует, что капитан Рожков, командир вертолетного звена, в составе подразделения в период с 18 марта по 25 апреля 2019 г. выполнял служебные задачи вне пункта постоянной дислокации своей воинской части, а именно в войсковой части №00000.

Согласно авансовому отчету от 23 сентября 2019 г. № <данные изъяты>, кассовым чекам и квитанциям-договорам, представленным в ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО», Рожков с 18 марта по 8 апреля 2019 г., то есть 21 день, проживал в гостинице «ИП ФИО3.» (г. Астрахань), уплатив за проживание 12 600 рублей, а в период с 8 по 25 апреля 2019 г., то есть 17 дней, проживал в гостинице «ИП ФИО4.» (г. Астрахань), уплатив за проживание 25 500 рублей.

Как следует из справки командира войсковой части №00000 от 19 апреля 2019 г. № <данные изъяты> личный состав войсковой части №00000 в период нахождения в служебной командировке жилыми помещениями не обеспечивался.

Согласно подпунктам «е», «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленным в составе подразделений, привлекаемым к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

В судебном заседании установлено, что истец на основании телеграфного распоряжения начальника штаба войсковой части №00000 от 15 марта 2019 г. № <данные изъяты> и приказа командира войсковой части №00000 от 18 марта 2019 г. № <данные изъяты> в составе подразделения направлялся в войсковую часть №00000 для перебазирования авиационной техники на воздушно-огневую конференцию.

Таким образом, суд считает, что поездку ФИО2 в составе подразделения временно направленного в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, в период с 18 марта по 25 апреля 2019 г. для перебазирования авиационной техники на воздушно-огневую конференцию нельзя признать служебной командировкой.

Вместе с тем, суд полагает, что непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно п. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и указанные нормативно-правовые акты суд, учитывая, что Рожков, находясь при исполнении обязанностей военной службы, понес расходы, связанные с проживанием в гостиницах в период с 18 марта по 25 апреля 2019 г. в размере 38 100 рублей, так как возможность бесплатного проживания вне пункта постоянной дислокации его воинской части ему предоставлена не была, приходит к выводу, что требования искового заявления в части взыскания денежных средств, затраченных им на проживание в гостиницах, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что требование ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку он в период с 18 марта по 25 апреля 2019 г. не находился в командировке, суд находит несостоятельным, поскольку непризнание командировкой поездки военнослужащего для выполнения служебной задачи, не может ограничивать прав истца, предоставленных законом, в случае, если он был вынужден нести расходы на проживание.

Что же касается требования ФИО2 о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» суточных расходов в размере 3 800 рублей, то суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как данная сумма не может быть признана причиненными истцу убытками, поскольку не является расходами, которые истец произвел для восстановления своего нарушенного права.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Так как исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы, состоящие в данном случае из государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 325 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о возмещении убытков, причиненных ему при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных расходов 38 100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2 1 325 (одну тысячу триста двадцать пять) рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований на сумму 3 800 рублей и возмещении судебных расходов на сумму 132 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров