Решение № 2-2909/2020 2-2909/2020~М-2694/2020 М-2694/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2020 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Е.В. Лебедева при секретаре Р.Д. Заиграеве рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «РАНД-ТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо ФИО4, суд, Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 265454,46 рубля – ущерб; 6000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; 5915 рублей – расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «Хундай». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Луидор, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем ФИО4, автомобилю истца были причинены повреждения. Собственником автомобиля Луидор (маршрутное такси) является ООО «РАНД-ТРАНС». Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомашины без учета износа 265454,46 руб. Стоимость услуг эксперта 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО6 иск поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Суду представил письменный отзыв. 3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «РАНД-ТРАНС» и 3-го лица. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомашины марки «Хундай» государственный регистрационный знак с233оо750. Собственником автомобиля Луидор госномер а885тт750, является ООО «РАНД-ТРАНС» (вид деятельности юридического лица – пассажирские перевозки). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, и автомашины Луидор под управлением водителя ФИО4 Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 нарушевшего п.9.10 ПДД РФ. Судом также установлено, что гражданская ответственность ОСАГО ответчика на момент ДТП застрахована не была. По инициативе истца была проведена оценка ущерба его автомобиля, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа 265454,46 руб. Указанное экспертное заключение никем не оспорено, суд находит его объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 265454,46 руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: 6000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, 5915 рублей – расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу ФИО2: 265454 рубля 46 копеек – ущерб, причиненный ДТП; 6000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы; 5915 рублей – расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В. Лебедев Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2909/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |