Апелляционное определение № 33-3421/2026 33-37112/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – Огиенко А.О. Дело УИД 23RS0046-01-2024-001123-53

№33-3421/2026

№2-135/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, устранении нарушений законодательства,

с частной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Славянского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование, указав, что судебную корреспонденцию он не получал, кроме того с .......... находился на лечении за пределами страны.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 февраля 2025 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года отменить, и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 февраля 2025 года. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации муниципального образования Славянский район по доверенности ФИО3 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заочным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18.02.2025 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Славянский район к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, устранении нарушений законодательства исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме принято 03.03.2025 года.

Копия заочного решения направлена ответчику 13.03.2025 года по адресу его регистрации: ............, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ........ с официального сайта АО «Почта России», а также почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи №234 от 31.07.2014 не имеется.

На основании заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 копия указанного решения получена им 02.09.2025 года.

В силу положений статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.04.2025 N 18-КГ24-407-К4 (УИД 23RS0011-01-2020-004180-45).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно материалам дела (переводу медицинских документов, копии загранпаспорта) ответчик выписан из медицинского учреждения 13.02.2025 года и вернулся в Российскую Федерацию 03.03.2025 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, направленной по его адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18 февраля 2025 года.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова