Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар» об обязании оплатить ранее невыплаченный дополнительный тариф, предоставить сведения о работе в особых условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО СК «Танар», в обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста **/**/**** он обратился в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие стаж работы. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в .... № от **/**/**** в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано, в стаж не включен период с **/**/**** по **/**/**** вразмере 1 год 6 месяцев 21 день в должности производителя работ на основании уточняющей справки от **/**/**** №, выданной строительной компанией «Танар», поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда (отсутствует код льготы), а также в справке указано, что наличие (уплата) дополнительного тарифа не производилась.

Просит: обязать ООО «Танар» оплатить ранее не выплаченный дополнительный тариф страховых в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 33.2, ст. 58.3 Федерального закона от **/**/**** №167-ФЗ, подать сведения о работе в особых условиях труда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Танар» ФИО2 против удовлетворения требований не возражала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) ФИО3 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда в .... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании РФ», страхователи обязаны: своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (Персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

При этом ч. 8 ст. 35 Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что положения ч. 6 ст. 30 данного Закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п.п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от **/**/**** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Следовательно, если оценка условий труда еще не проведена и у работодателя есть только результаты аттестации рабочих мест, проведенной по ранее действовавшим правилам, предусмотрено переходное положение не препятствующее включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов занятости на указанных рабочих местах при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Из анализа правовых норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за выполнение работы с вредными и особыми условиями труда, начиная с **/**/****, законодатель связывает с фактом начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Судом установлено, что истец ФИО1 при достижении пенсионного возраста, **/**/**** обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в .... от **/**/**** № отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности в том числе с **/**/**** по **/**/**** в должности производителя работ в ООО "Танар", поскольку в выписке из ИЛС ЗЛ отсутствуют сведения о работе в особых условиях труда (отсутствует код льготы), а так же в справке указано, что начисление (уплата) дополнительного тарифа не производилась.

Обжаловав решение УПФР в .... в судебном порядке, поскольку работодателем ООО «Танар» сведения о работе истца в особых условиях труда за спорные периоды не предоставлял, начисление (уплату) дополнительного тарифа не производил, у суда отсутствовали законные основания для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, поскольку не соблюдены условия, Свердловским районным судом .... о включении периода работы в ООО «Танар» с **/**/**** по **/**/**** в должности производителя работ было отказано. Решение суда вступило в законную силу **/**/****

Ч.6 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что периоды работы, предусмотренные п.1-18 ч.1 настоящей статьи, имевшие место после **/**/****, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от **/**/**** N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.1-18 ч.1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.1-18 ч.1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Кроме того, по сведениям Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... (межрайонное) истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работы. Из представленных ООО «Танар» сведений, трудовая деятельность истца с **/**/****.в ООО «Танар» осуществлялась не в особых условиях труда, о чем свидетельствует отсутствие льготной кодировки в сведениях. **/**/**** ООО «Танар» предоставило в УПФР в .... (межрайонное) документацию для подтверждения особого характера работы или условий труда, необходимых для льготного пенсионного обеспечения, однако в указанных документах отсутствовали карты аттестации рабочего места по должности истца – производитель работ, в связи с чем документы были возвращены на доработку.

Таким образом, не исполнение работодателем возложенной на него обязанности по начислению и уплате работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам, равно как не представление сведений по осуществлению истцом трудовой деятельности в особых условиях труда, не может служить основанием для нарушения прав истца на досрочное назначение пенсии, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности произвести уплату дополнительных тарифов по страховым взносам за периоды работы истца в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар» об обязании оплатить ранее невыплаченный дополнительный тариф, предоставить сведения о работе в особых условиях труда – удовлетворить.

Обязать ООО «Танар» оплатить ранее не выплаченный дополнительный тариф страховых в Пенсионный фонд РФ, подать сведения о работе ФИО1 в особых условиях труда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина.