Решение № 2А-32/2019 2А-32/2019~М-23/2019 2А-3-32/2019 М-23/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-32/2019

Дело №2а-3-32/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Шибаевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Новобурасского района Саратовской области Супрун Е.А.,

представителя административного истца - межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Базарно-Карабулакский», ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Базарно-Карабулакский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что решением Базарно-Карабулакского районного суда от 27.07.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. При этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание в развлекательных и увеселительных учреждениях (РДК) и местах отдыха (кафе, рестораны); запрет на посещение мест проведения культурно-массовых и иных развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории Новобурасского района Саратовской области; запрет на пребывание вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13.07.2017 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Базарно-Карабулакский» с заведением в отношении него дела административного надзора, он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод он предупрежден о том, что в течение срока административного надзора, учитывая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения, и общественную нравственность и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, суд может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные административные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: 22.03.2018 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 31.03.2018 - по ст. 20.21 КоАП РФ; 06.07.2018 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 29.09.2018 - по ст. 20.21 КоАП РФ;

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Базарно-Карабулакского районного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден 26.05.2014 условно-досрочно на 1 месяц 7 дней, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в ОП №2 в составе МО МВД России «Базарно-Карабулакский» для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные иску.

Административный ответчик подтвердил факт привлечения его к административной ответственности, просит заявленные требования удовлетворить в части, а именно: обязать его являться в отдел полиции два раза в месяц, так как он имеет неофициальный заработок.

Помощник прокурора Супрун Е.А. доводы административного искового заявления поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ указано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу вышеизложенного, для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом, решением Базарно-Карабулакского районного суда от 27.07.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу. На срок административного надзора установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в развлекательных и увеселительных учреждениях (РДК) и местах отдыха (кафе, рестораны); запрещение посещения мест проведения культурно-массовых и иных развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории Новобурасского района Саратовской области; запрещение пребывания вне места жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; обязательная явка в отделение полиции по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

13.07.2017 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Базарно-Карабулакский», в отношении него заведено дело административного надзора, ознакомлен под роспись с установленными административными (временными) ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушение данных ограничений.

22.03.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 31.03.2018 - по ст. 20.21 КоАП РФ; 06.07.2018 - по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 29.09.2018 - по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании административный ответчик не отрицает факт привлечения к административной ответственности, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного жилого дома, где и проживает, постановления не обжаловал, административный штраф оплатил, арест отбыл.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административных правонарушениях.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, поскольку ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий судимость, совершил в течение одного года одно административное правонарушение против порядка управления и три правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым дополнить ему ранее установленные ограничения административным ограничением в виде явки на регистрацию в отдел полиции два раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч. 8 ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Базарно-Карабулакский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений удовлетворить в части.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 27.07.2017, установив административное ограничение в виде обязательной явки в отделение полиции по месту жительства два раз в месяц для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.В.Никулина