Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1278/2019

№ 2-1278/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 04 сентября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2, обращаясь с иском к ФИО3, просит признать <***> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти мужа ФИО4, признать ее принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти мужа ФИО4 в виде <***> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право выкупа на земельный участок по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4 При жизни супруг приобрел указанный объект недвижимости у ФИО3, рассчитавшись за него полностью, однако по неграмотности не оформил надлежащим образом договор купли-продажи. Доля в жилом доме принадлежала матери ФИО3 – ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти дочь ФИО3 приняла наследство, однако документально принятие наследства не оформила, после чего продала объект недвижимости ее супругу ФИО4 После смерти супруга она фактически приняла наследственное имущество, поскольку с момента его приобретения и до настоящего времени владеет <***> долей жилого дома по вышеуказанному адресу, однако при обращении к нотариусу для оформления наследственного имущества в признании права на жилой дом отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт продажи <***> доли жилого дома после смерти матери ФИО5 ФИО4

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков Администрации муниципального района Учалинский район РБ и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г.Учалы, будучи извещенным, на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права выкупа земельного участка не представили.

Представитель третьего лица Учалинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему:

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО4 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия супруга - «Кобелькова», что подтверждается свидетельством о заключении брака, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении брака между супругами К-выми в судебном заседании не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, в соответствии с которым ФИО2, являясь наследником первой очереди, в установленном порядке приняла наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу.

В рамках наследственного дела ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство, в состав которого 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> не вошла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что ФИО4 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО4, ее следует считать принявшей все причитающееся ему наследство. При указанных обстоятельствах требования о признании истца принявшей наследственное имущество после смерти супруга (в чем бы оно ни заключалось) заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 785 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером – №, а также <***> часть жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из похозяйственной книги администрации сельского поселения Поляковский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому по адресу: <адрес> присвоен инвентарный номер – № Собственником <***> доли значится ФИО8 (долевая собственность, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в документе), выдана Администрацией Поляковского сельсовета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Поляковский сельсовет МР Учалинский район РБ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Как видно из представленной истцом расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая в <адрес> получила деньги за продажу дома в <адрес> в сумме 20000 руб. от ФИО4

ФИО3 согласно представленному свидетельству о рождении является дочерью умершей ФИО5

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на <***> жилого дома по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за кем-либо зарегистрированными не числятся.

Из ответов за судебные запросы усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО5 не заводились.

Согласно справке администрации сельского поселения Поляковский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно пользовалась <***> долей жилого дома и земельным участком по адресу: <адрес>, ежегодно обрабатывала земельный участок, обновила изгородь участка, содержала жилой дом в порядке, производила косметический ремонт, вовремя оплачивала счета по электроэнергии.

С учетом изложенного суд считает достоверными исходящие от истца сведения о фактическом принятии ФИО3 наследственного имущества после смерти своей матери ФИО5 и распоряжения последним путем продажи ФИО4

При отсутствии правоустанавливающих документов на <***> долю жилого дома у продавца ФИО3 право собственности на приобретенное имущество ФИО4 в установленном порядке также не оформлено.

Принимая во внимание, что жилой дом находился во владении ФИО4 по день его смерти на основании договора купли-продажи с предыдущим владельцем имущества, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также не оспаривалось ответчиком ФИО3, требования истца о включении 1/2 доли жилого дома в наследственную массу суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая факт принятия ФИО2 наследства после смерти своего супруга ФИО4 путем обращения к нотариусу, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на <***> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

При оценке обоснованности исковых требований о признании права выкупа земельного участка суд учитывает следующее.

Исходя из ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

С учетом положений ст.37, 39.1, 39.3 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право приобрести данный земельный участок по договору купли-продажи.

Согласно ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая факт признания за истцом ФИО2 права собственности на <***> жилого дома по адресу: <адрес>, суд считает, что у нее в силу ст.39.3 Земельного кодекса РФ возникло право выкупа без проведения торгов земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости. При указанных обстоятельствах исковые требования о признании права выкупа земельного участка по вышеуказанному адресу суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать <***> долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и право выкупа на земельный участок по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова