Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-524/2018 М-524/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Ермаковское 10 мая 2018 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Сорокулиной О.Е.,

с участием: представителя истца –помощника прокурора Ермаковского района Порядиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах ФИО1 к МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ермаковского района обратился в суд с иском в интересах Рейн Л.Ф. в котором просит взыскать с МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» недоначисленную заработную плату за период с марта 2017 года по июнь 2017 года.

Свои требования, мотивируя тем, что Рейн Л.Ф. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> с нагрузкой 0,8 ставки, с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда, доплаты до МРОТ. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании помощник прокурора Ермаковского района Порядина А.А. поддержала заявленные требования.

Истец Рейн Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия

Представитель ответчика МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» а также представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», администрации Ермаковского района, Управления образования администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.07.2016г. - 7500 рублей, с 01.07.2017г. -7800 рублей, с 01.01.2018г. – 9489 рублей.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: до 01.07.2017г. 7500х1,3х1,3 = 12000 рублей, после 01.07.2017г. 7800х1,3х1,3= 12480 рублей, после 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что Рейн Л.Ф. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» в должности <данные изъяты>

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлена карточка сотрудника, с указанием начисленной заработной платы (с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), нормы рабочего времени, нормы труда, а также периода фактически отработанной нормы рабочего времени и выполненной нормы труда (трудовые обязанности) работником.

Из представленной карточки следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в спорный период выше минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования прокурора Ермаковского района в интересах Рейн Л.Ф. к МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ермаковского района в интересах ФИО1 к МБДОУ «Верхнеусинский детский сад» о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года