Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», потребительскому гаражному кооперативу «Виктория-92», 3-е лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Саратов», ПГК «Виктория-92» о признании права собственности на гараж, в иске истец просил признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в ПГК «Виктория-92». Свои исковые требования истец обосновал тем, что он является членом ПГК «Виктория-92» и за счёт его паевых взносов был построен спорный гараж № в боксе литер «<данные изъяты>». Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации ему было отказано, по тем основаниям, что отсутствуют документы подтверждающие принятие в эксплуатацию объекта недвижимости, а также другие документы подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости. Данное обстоятельство нарушает права истца на оформление за собой права собственности на гараж, поэтому он вынужден обратиться в суд с указанным выше исковым требованием.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил свои исковые требования удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ПГК «Виктория-92» - ФИО2, работающий председатель гаражного кооператива и действующий на основании Устава, считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика администрации МО «Город Саратов», 3-го лица Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В представленном письменном возражении ответчик просил в удовлетворении иска истцу отказать (л.д. 124).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ПГК «Виктория-92», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 Закона СССР «О кооперации в СССР» №8998-XI от 26.05.1988 года (с изменениями) граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Правовое положение ПГК «Виктория-92» определено его Уставом (л.д. 20-25), из его положений следует, что названный кооператив является некоммерческой организацией, созданной гражданами в целях строительства гаражей и дальнейшей их эксплуатации.

Анализ положений Устава ПГК «Виктория-92» подтверждает то, что этот кооператив создавал объект недвижимого имущества - гаражи не для себя, а для граждан на их паевые взносы. Таким образом, правоотношения по данному спору связаны с правами граждан, которые возникли в силу закона – ч.4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому члены гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является членом ПГК «Виктория-92» и в его пользовании находится гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>, в литере <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом вступительные, паевые и членские взносы им выплачены в полном объеме, задолженности перед кооперативом не имеется (л.д. 19, 94).

Решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. городской санитарно-эпидемиологической станции было разрешено составить проект многоэтажного гаража для служебного автотранспорта в районе кирпичного завода на земельном участке площадью <данные изъяты> га по <адрес> (л.д. 29).

В соответствии с решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № Саратовской областной санитарно-эпидемиологической станции было разрешение на организацию ГСК «Виктория» (л.д. 27).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Виктория» предоставлено право аренды на <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес> (л.д. 32).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Виктория» предоставлено право аренды на <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>, занимаемый боксовыми гаражами по <адрес> б/н в <адрес> (л.д. 31)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – строительство боксовых гаражей (л.д. 143-144).

По данным технического и кадастрового паспорта на гаражный бокс № – нежилое строение имеет площадь <данные изъяты> расположено в литере <адрес> на 2-ом этаже, по адресу: <адрес> (л.д. 9-17).

По настоящему делу судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5 следует, что гараж № в боксе литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам. При эксплуатации гаража обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Гаражный бокс № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> предоставленному ПГК «Виктория-92» по договору аренды (л.д. 129-134).

У суда отсутствуют основания не доверять или подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 июля 2015 года№, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции решения от 19 февраля 2015 года (далее - Правила), земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером№расположен в территориальной зоне ИТ-1 - зоне предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, вне границ общего пользования, в которой разрешенный вид использования земельных участков размещение гаражных кооперативов боксового типа является основным разрешенным видом использования земельных участков для данной территории. Боксовые гаражи, в том числе гараж№ в литер <данные изъяты> находятся в границах отвода земельного участка с кадастровым №, его размещение не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов» (л.д.83-84).

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж№, находящийся в нежилом здании литера <данные изъяты> в ПГК «Виктория-92», расположен в границах земельного участка с кадастровым № (л.д. 95-98).

Несмотря на то, что часть земельного участка с кадастровым № расположена в охранной зоне электросетевого хозяйства, однако не усматривается о расположении спорного гаража в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства 64.4ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует об отсутствии каких-либо препятствий в эксплуатации и обслуживании принадлежащего ему подземного кабеля в связи с размещением спорного строения (л.д. 117).

Кроме того, судом учитываются и принимаются во внимание, представленные истцом в подтверждение соблюдения при возведении гаража технических норм и правил следующие доказательства: техническое заключение, составленное ООО <данные изъяты>» (л.д. 48-52); письмо Отдела надзорной деятельности по Волжскому району г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области (л.д.72-81).

Анализ исследованных доказательств в совокупности, а также учитывая, что возведенный истцом за счет собственных средств (паевых взносов) гараж, на отведенном для строительства гаражей земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, при строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, пожарные нормы и правила, целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в пределах которой расположен гараж, позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на гараж № <данные изъяты> в боксе литер «<данные изъяты>» ПГК «Виктория-92», общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.