Постановление № 5-648/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-543/2018

Дело № 5-648/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Сивенков Д.В., в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1,

с участием потерпевшей Т.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

28.11.2017 в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя а/м Х1, двигаясь задним ходом по дворовому проезду у д. Х, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создал помеху другому участнику движения – пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Т. чем причинил последней, согласно заключения эксперта № Х от 04.04.2018, травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно, путем направления телеграммы; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил. Таким образом, судом дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая Т. по существу административного правонарушения пояснила, что ФИО1 совершил на нее наезд при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, после чего она долго лечилась и до настоящего момента не может работать. ФИО1 мер по возмещению причиненного ей вреда не предпринимал.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга с участием ФИО1, из которого следует, что 28.11.2017 в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя а/м Х1, двигаясь задним ходом по дворовому проезду у д. Х, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создал помеху пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Т. чем причинил последней травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести;

- рапортом ИДПС ГИБДД, согласно которому 28.11.2018 ФИО1 был ознакомлен со схемой ДТП, однако не пожелал участвовать в осмотре места ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой ДТП, составленной с участием ФИО1 в присутствии понятых, с отражением сведений о месте ДТП и расположения транспортного средства после ДТП;

- заключением эксперта №Х. от 04.04.2018, согласно которого у Т. установлен закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени с вывихом стопы, гематома нижней трети левой голени, который по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 28.11.2017 около 14 часов он сел в автомобиль, поговорив по телефону, завел автомобиль и, посмотрев в зеркала заднего вида, начал движение на автомобиле Х1 задним ходом, после чего почувствовал, что машина что-то толкнула и услышал крик женщины. Выйдя из автомобиля обнаружил, что женщина лежит на боку, а ее нога находится за колесом автомобиля;

- объяснениями потерпевшей Т., согласно которым 28.11.2017 около 14 часов 45 минут во дворе дома Х она шла по дворовому проезду. Проходя мимо припаркованного автомобиля Х1, машина начала резко движение задним ходом, толкнула ее бортом, отчего она упала, ее левую ногу переехал автомобиль задним правым колесом;

- протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом Х освидетельствования на состояние опьянения от 28.11.2017, согласно которому ФИО1 просил направить его на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 №Х от 28.11.2017, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения в результате обнаружения в организме тетрагидроканнабинола;

- копией паспорта гражданина РФ, которой установлена личность ФИО1;

- сведениями о совершенных ФИО1 административных правонарушениях, согласно которым, на протяжении 2017 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола об АП вручена ФИО1 в установленном законом порядке, им реализовано право на дачу объяснений. Все исследованные судом документы содержат необходимые реквизиты и составлены надлежащими должностными лицами. Существенных нарушений, влекущих признание каких-либо документов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции или потерпевшей Т. оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено. Замечаний к составленным с его участием документам (протоколу об АП, схеме ДТП и других) ФИО1 принесено не было, при этом он располагал соответствующей возможностью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя а/м Х1, двигаясь задним ходом по дворовому проезду у д. Х, не обеспечил безопасность своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, создал помеху другому участнику движения – пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия Т. причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а эти действия состоят в прямой причинной связи с причинением Т. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Отягчающими вину обстоятельствами суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья