Решение № 12-620/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-620/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 28 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

с участием представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самары К.И.В.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского района внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в следующем: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. в 23:00 час. ФИО1 допустил совершение действий (бездействий), предусмотренных Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан по адресу: <адрес>, а именно: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств на громкости, позволяющей услышать соответствующие звуки в соседних домах.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, мотивируя следующим. Он не был уведомлен о возбуждении в отношении него данного дела об административном правонарушении, права и обязанности ему разъяснены не были, копия протокола об административном правонарушении вручена не была. О возбужденном производстве узнал только при получении уведомления о вызове его на административную комиссию. Из постановления не ясно за что он привлекается к административной ответственности: за действия или бездействие, какие действия ею были совершены или в чем выразилось бездействие. Собственником данного жилого дома он не является, долю в праве собственности продал другому лицу, является лишь залогодержателем проданной доли. Комиссии им были предъявлены документы, подтверждающие, что он не является собственником данного жилого дома, что не проживает там и не зарегистрирован, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23:00 час. находился по другому адресу. Полагает, что за действия по нарушению тишины и покоя должны нести ответственность те лица, которые виновны в их умышленном совершении. Также, административной комиссией нарушены нормы закона о назначении наказания и о видах административных наказаний. В резолютивной части постановления не указано какой вид наказания ему назначен; исходя из размера денежной суммы в 500 руб. можно лишь догадаться, что наказание в виде штрафа, что является недопустимым. Санкция ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает и другие виды наказания, такие как предупреждение. Мотивов и доводов назначения именно такого наказания в постановлении не приведены. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Кировского внутригородского района г.о.Самара отменить. Суду дополнительно сообщил, что он продал свою долю в праве собственности на указанный жилой дом гр.Б.В.А., которая является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду жилого дома- коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, он не является субъектом данного правонарушения. В соответствии с договорами посуточной аренды жилого помещения на арендаторов возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка на территории, не причинять неудобств другим окружающим (п.3.1.3), после 22:00 час. на улице шуметь строго запрещается (п.3.1.7), также указано, что в случае жалоб со стороны соседей внесенная залоговая сумма не возвращается (п.3.1.6). Переход права собственности в установленном законом порядке не оформлялся, он не обращался в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара К.И.В. в судебном заседании считала жалобу ФИО1 необоснованной, указав, что регулярно в ОП № и в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара поступают жалобы соседей на шум и крики в ночное время с территории жилого дома- коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником данного жилого дома опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО1 и Б.В.А. по № доли каждый.

Заслушав доводы ФИО1, позицию представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность наступает за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с Законом Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от 04.06.2018), под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени (ч.1).

Статья 2 Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" устанавливает, что настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан.

В соответствии со ч.1 ст.3 указанного Закона, к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № У МВД России по г.Самара поступили заявления гр. гр.Ю.Н.А. о привлечении к ответственности хозяев <адрес>, за шум после 23:00 час.. По результатам проверки был собран материал КУСП за №.

Материал КУСП был направлен для решения принятия решения по подведомственности в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. материалы КУСП поступили в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. к 11:30 час. для составления протокола об административном правонарушении; в уведомлении указана существо нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»; протокол составлен в отсутствие ФИО1 в связи с его неявкой; копия направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара вынесено постановление №; из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что дело рассматривалось с участием ФИО1, копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. года, составленным уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; материалами КУСП № по обращению гр.Ю.Н.А. о привлечении к ответственности хозяев <адрес> за шум в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>, вторым собственником является Б.В.А..

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 была допрошена Б.В.А., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Б.В.А. суду пояснила, что она является другом ФИО1, знает его 4 года. Она и ФИО1 имели в общей собственности земельный участок по адресу: <адрес>, по № доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по которому ФИО1 продал ей свои № доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Она является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей домов в аренду. Ни она, ни ФИО1 по указанному адресу не проживают. Она при заключении договоров аренды предупреждает клиентов о недопустимости слушать громко музыку и шуметь на улице после 23:00 час. Ей известно, что заявитель Ю.Н.А. является ее соседями, у Ю.Н.А. дом через дорогу соседний. Отношения между нею и соседями напряженные, она полагает, что именно это послужило основанием для обращения в полицию.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ответственность за нарушение тишины и спокойствия граждан должны нести непосредственно лица, которые нарушают эту тишину, он не является собственником, по указанному адресу не проживает, суд считает не обоснованными, направленными на желание избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, в связи с тем, что обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей возлагается в силу закона на собственника жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом п. 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Фактическое владение, пользование, распоряжение Б.В.А. жилым домом и земельным участком, которое она осуществляет на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между нею и ФИО1, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по которому ФИО1 продал Б.В.А. свои № доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что договор купли-продажи никем не отменен и не оспаривался, в связи с чем, он не является собственником № доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор не зарегистрирован и переход права собственности на объект недвижимости в установленном порядке произведен не был. При этом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке для регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> вторым собственником является Б.В.А.

К показаниям свидетеля суд относится критически, учитывает, что свидетель является другом ФИО1, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе рассмотрения поданной им жалобы. Кроме этого, показания Б.В.А. не свидетельствуют об отсутствии в действиях/бездействии ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, поскольку ФИО1 в силу закона является собственником № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, переход права собственности в установленном законом порядке не оформлен. Также, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что гр. Юдина, обращаясь с заявлением в полицию, в силу неприязненных отношений с ФИО2 имела умысел на оговор собственников земельного участка и дома по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд считает, что выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено.

Таким образом, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что административная комиссия Кировского внутригородского района г.о. Самара, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд соглашается с выводом административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ.

Между тем, административной комиссией Кировского внутригородского района г.о. Самара не учтено, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД впервые, что следует из представленных суду материалов, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, считает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Санкция ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает административную ответственность для физических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что назначенное постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит изменению на предупреждение.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского внутригородского района, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменить в части вида назначенного наказания, назначив ему наказание в предупреждения, разъяснив о недопустимости впредь совершения административных правонарушений.

В остальной части постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова