Решение № 12-181/2019 12-6/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-181/2019

Копия

дело № 12-6/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Салехард 17 января 2020 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Толькинская школа-интернат среднего общего образования» (далее - МОУ «ТШИ СОО») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МОУ «ТШИ СОО» было прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 названного Кодекса с объявлением устного замечания.

В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - ФИО1 просит его отменить, считая, что оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Законный представитель МОУ «ТШИ СОО» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения должностного лица ФИО1, исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ЛК-11/2019 от 12 октября 2019 года, составленному в отношении МОУ «ТШИ СОО» по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учреждению инкриминируется осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что было выявлено 12 октября 2019 года в ходе плановой выездной проверки в <адрес>. В частности, у учреждения отсутствовало материально-техническое обеспечение, необходимое для реализации предмета «Технология» для учащихся 7-8 классов.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделал вывод, что по данному факту имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в связи с наличием обстоятельств установленных статьей 2.9 названного Кодекса, производство по делу подлежит прекращению с объявлением учреждению устного замечания.

Такое рассмотрение судьей дела об административном правонарушении противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к этой норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966, устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положенное в основу постановления о признании вменяемого учреждению административного правонарушения малозначительным суждение судьи районного суда о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере предоставления государственных образовательных услуг надлежащего качества, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано.

При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом постановлении не приведены.

Судья районного суда пришел в постановлении к взаимоисключающим выводам о том, что допущено грубое нарушение подпункта «б» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. № 966 и отсутствию при этом существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям в сфере образования.

При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного постановление судьи, вынесенное в отношении МОУ «ТШИ СОО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, имели место 12 октября 2019 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 января 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Толькинская школа-интернат среднего общего образования» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись