Решение № 2-2589/2019 2-2589/2019~М-1976/2019 М-1976/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2589/2019

Дело № 2-2589/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Сигора Т.А.

с участием прокурора Кулинич Н.Ю.

при секретаре Бузняковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Шахтоупарвление «Садкинское» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановления на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он с 22.01.2014г. работал у ответчика в должности электрослесаря подземного 3 разряда, с 1 апреля 2014г. переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей. С конца 2018г. он обращался в различные инстанции в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства. В связи с чем, администрация ответчика незаконно привлекала его к ответственности.

Приказом №127 от 18.02.2019г. ему был объявлен выговор и назначена проверка его знаний за нарушение «Инструкции по охране труда электрослесаря подземного». С приказом о дисциплинарном наказании его своевременно не ознакомили и в дальнейшем проверку его знаний не устраивали.

14.02.2019г. ответчиком был издан приказ №117/1 «О внеочередной проверки его знаний» 21.02.2019г., указанный день был его выходным поэтому при ознакомлении с приказом он указал о невозможности явки на проверку знаний.

25.02.2019г. ответчиком был издан приказ №117/1 «О внеочередной проверки его знаний» 27.02.2019г. В указанный день он почувствовал себя плохо и в период с 27.02.2019г. по 28.03.2019г. находился на больничном, с 29.03.2019г. по 24.04.2019г. находился в очередном трудовом отпуске. После выхода на работу он узнал, что уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания» на основании приказа №292к от 29.04.2019г. В указанном приказе не были указаны документы послужившие основанием для его увольнения. В связи с чем, был издан приказ №к/1 от 29.04.2019г. с указанием документов послуживших основанием для его увольнения.

Считает увольнение незаконным так как его увольнение не было согласовано с профсоюзной организацией, а он является членом профсоюза.

Просит суд признать увольнение незаконным. признать незаконными приказ № К и приказ №К от 29.04.2019г. об увольнении ФИО1. Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Шахтоупарвление «Садкинское» в должности электрослесаря подземного 4 разряда с 29.04.2019г. Взыскать с ООО «Шахтоупарвление «Садкинское» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.04.2019г. по 05.07.2019г. в сумме 90736 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель – требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержали, остальные требования поддержали в указанном объеме.

Представитель ответчика – исковые требования признал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

В судебном заседании установлено, что истец с 22.01.2014г. работал у ответчика в должности электрослесаря подземного 3 разряда, с 1 апреля 2014г. переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей, на основании трудового договора №21 от 22.01.2014г., дополнительных соглашений к трудовому договору от 31.10.2016г., 22.01.2014г. Истец является членом первичной профсоюзной организации Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (Росуглепрофа) шахты «Садскинская». Из расчетного листка ответчика усматривается, что из заработной платы истца удерживались профсоюзные взносы, что свидетельствует о том, что он являлся членом профсоюза, о чем не мог не знать работодатель (л.д. ).

Приказом №292к от 29.04.2019г. истец уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания». В связи с тем, что указанном приказе не были указаны документы послужившие основанием для увольнения истца, был издан приказ №292к/1 от 29.04.2019г. с указанием документов послуживших основанием для увольнения истца.

Работодателем в адрес профсоюзного органа предварительно не направлялись сообщения (с приложением проекта приказа об увольнении, а также копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении) о согласовании расторжения трудового договора с истцом в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.

Таким образом ответчиком, установленная статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации процедура учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации соблюдена не была, что является основанием для признания приказов об увольнении истца незаконными и восстановления его в должности на работе в должности электрослесаря подземного 4 разряда с 29.04.2019г.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку суд пришел к выводу о восстановлении истца на прежнее место работы, то в его пользу с ответчика должна быть взыскана заработная плата за период вынужденного прогула за период с 30.04.2019г. по 05.07.2019г. в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., так как истец освобожден по закону от уплаты госпошлины при подаче указанного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными Приказ № К, Приказ №К от 29.04.2019г. об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Шахтоупарвление «Садкинское» в должности электрослесаря подземного 4 разряда с 29.04.2019г.

Взыскать с ООО «Шахтоупарвление «Садкинское» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.04.2019г. по 05.07.2019г. в сумме <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Шахтоупарвление «Садкинское» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.07.2019г.

Судья Сигора Т.А.