Постановление № 1-494/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-494/2021

Дело № 1-494/2021 КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 04 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Лычагиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Челябинска Бурлаковой Т. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Волкова А. П., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1,

представителя потерпевших – адвоката Медведева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «***, электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в том, что он (дата) около 02 часов 30 минут управляя автомобилем «***» г/н №, двигаясь по проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес) со скоростью около 45 км/ч, около (адрес), проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» произвел наезд на пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в ГБУЗ ОКБ № (адрес).

Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы тела, в которую вошли: тупая травма головы; кровоподтек на лице справа, кровоизлияния (подкожные гематомы) в мягкие покровы головы, множественные переломы костей свода и основания черепа; массивная острая субдуральная гематома с двух сторон, множественные субархноидальные кровоизлияния с двух сторон, обширные очаги ушиба-размозжения мозга слева; тупая травма грудной клетки и конечностей, крововодтеки и ушиблено-рваная рана на конечностях, подкожные гематомы конечностей; переломы 2-5-го ребер справа по лопаточной линии; кровоизлияния в мягкие покровы грудной клетки; оскольчатый перелом правой ключицы; ушибы обоих легких; перелом правой лонной кости. Данная травма осложнилась травматическим отеком головного мозга с тяжелым нарушением мозгового крообращения, что привело к смертельному исходу, т.е. между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и смертью ФИО6 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что он, нарушил при управлении транспортным средством пункты 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как моральный вред потерпевшим был компенсирован полностью в размере по 300 000 рублей каждому, претензий к ФИО2 не имеют, привлекать к уголовной ответственности его не желают.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО9, ходатайство потерпевших поддержали, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, потерпевшие каких-либо претензий к ФИО2 не имеют, ходатайство о прекращении уголовного дела заявили добровольно, давление на потерпевших не оказывалось, последствия прекращения уголовного дела им понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, поведение подсудимого после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшему, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшему вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах судья, исходя из данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 115, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, автомобиль Хундай Крета, государственный регистрационный знак ***, VIN № – оставить по принадлежности собственнику ФИО7, освободив его от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О. А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова

74RS0006-01-2021-003062-77

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-494/2021 Калининского районного суда г. Челябинска.